Автор Тема: Было ли отречение?  (Прочитано 8640 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AnderTopic starter

  • VIP
  • Штабс-Капитан
  • *
  • Дата регистрации: пЭТ 2011
  • Сообщений: 57
  • Спасибо: 69
  • Без Царя земля - вдова и народ - сирота
Было ли отречение?
« : 01.02.2011 • 09:51 »
Царь не отрекался  

  
В «Аргументах и фактах» № 45 за 2009 года была напечатана статья М. Поздняковой «Николай II не отрекался», в которой автор статьи приходит к сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было: телеграмма, которую называют почему-то «манифестом» была написана Рузским и Родзянко. Царь ее даже не видел. Подпись (написанная карандашом – К. Е.) Царя подделана, что подтверждают эксперты. После того, как документ подделали, государя лишили свободы и не допускали к нему представителей прессы и народа. Заговорщики испугались, что Царь опровергнет ложь масонов. Больше года никто не захотел помочь Тому, кому все присягали на верность. Некоторые представители духовенства плакали от радости от того, что будут жить без Царя, и провозглашали: «Многая лета – временному правительству», не задумываясь об абсурдности возгласа. С молчаливого согласия значительной части народа-богоносца Царь с Семьей был казнен. Имела ли эта статья какой-либо резонанс? Ведь сведения, которые в ней были представлены, - сенсационны. Имеем ли мы отношение к этим, казалось бы, далеким событиям?
Сегодня особенно остро чувствуешь: то, что происходит в каком-нибудь Каинске или Симферополе, происходит и с нами. Мы все живем в едином пространстве России – Великороссии, Малороссии, Белоруссии. То же самое - с другой координатой, - со временем и, в целом, с историей. В Церкви нас - живых и ушедших, но живых в Боге, - связывает взаимная любовь, мы единое Тело Христово. Неужели русский народ, каким он был в 20 веке, стал разительно отличаться от того, каким он стал в веке 21? Неужели Православная Церковь, какой она была в 20 веке, стала разительно отличаться от той, какой она стала в веке 21? Неужели это два разных народа, две Церкви? Или кто-то считает, что стало уже два Христа? Судьба России и мира корнями связана с центральным событием XX века - убиением Русского Царя и Его Семьи. Не будь Февральской революции - не было б Гражданской войны, в Германии не вызрел бы фашизм. Это ясно любому православному человеку. Но, как оказалось, не ясно одному профессору, стяжавшему репутацию борца с сектами, интервью с которым напечатала одна газета. Строгий назидательный окрик профессора адресован тем, кто считает, что весь русский народ виновен в грехе цареубийства. «Мы не жили в 1918 году и каяться в убийстве Царя мы не можем, потому что не каются за других людей (!!! - Е. К.). Нам бы успеть покаяться в своих грехах. А разговоры о покаянии за других только отвлекают нас от заботы о душе». Т. о. нам надо разбежаться, уединиться и поодиночке спасаться! Профессор пытается оторвать нас от истории, прервать связь времен. Но ведь наш мир – это не только то, что мы видим в настоящий момент времени. Даже в обычной жизни, если человек умирает, не заплатив долг, его дети и внуки стараются загладить эту вину, уплатить долг. Не в тысячу ли крат больше мы, русские, должны чувствовать вину за то, что наши деды допустили грех убийства Царя, за то, что была поднята рука на Помазанника Божия. Чтобы спасти Россию от гибели, преодолеть Смуту, наши предки со всех концов России собрались в Москве, только что освобожденной от захватчиков, и подписали Грамоту Московского Поместного Собора 21 февраля 613 года. Выражая соборную волю России, они дали обет за себя и за потомков верно служить Царю Михаилу Феодоровичу Романову – новому родоначальнику Правителей России - и его потомкам, - из рода в род. Чтобы уберечь потомков от желания повторить смуту, дали клятву: «И кто же пойдет против сего соборного постановления... да проклянется таковой в сем веке и будущем отлучен бо он будет от Святыя Троицы, не буди на нем благословения от ныне и до века». Наши предки отвергли Царское Самодержавие, и на них и на нас, их потомков, легло проклятие праотцев. Знает об этом человек или нет, но перестав соблюдать обет, он испытывает на себе последствие проклятия. Это вызывает вырождение, которое может привести к вымиранию народа…
Наши предки убедились на горьком опыте, что в государстве Российском может быть мир и порядок только при самодержавной власти Помазанника Божьего, которому служат его подданные. При игнорировании этого Богоустановления начинаются междоусобицы и братоубийственные войны. Как только наши предки отвергли царское самодержавие, на них легло проклятие праотцов. Мы все лишились их благословения. Народ, преступивший клятву, должен быть стерт с лица земли через несколько поколений. Но Россия, израненная, стоящая на коленях, не погибла. Почему? Царь Николай II говорил в те роковые дни перед Февралем: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России, я буду этой жертвой, да свершится воля Божия!» Царь Николай II знал свою жертвенную судьбу из предсказания монаха Авеля и послания Преподобного Серафима Саровского. А ведь этого профессора поддерживает и значительная часть клира… На кого они работают? Ведь лишение Царя власти не имеет никакой силы. "Покидал трон" и грозный Царь Иван, переезжая в Александровскую слободу. Ужели Он предал народ и переставал быть Царем на это время? - Нет, ибо все знали, как знают и сейчас, что Таинство Миропомазания совершается Богом и обратной силы не имеет, а мне не нужно даже приводить цитаты из Священного Писания. Если Кто-то из Помазанников Божиих напишет отречение, то это будет равносильно тому, если бы Он написал его на клочке бумажки карандашем. Примут ли здоровые люди это отречение? Неужели никто не учился в средней школе и не знает об "уходе" Царя из рода Рареков? Да и не отрекался никто из династии Романовых от власти, кроме Александра I, тем более - от Сана. Один из клириков елейным голосом уже изрек, что грех-де уже искуплен в годы Великой Отечественной войны...
Искупитель за грехи рода человеческого у нас действительно один - Иисус Христос. Но этот профессор лукавит, утверждая, что считая Царя искупителем, мы тем самым отнимаем искупление у Христа. В Православии известно, что кровь мучеников искупает грехи народа. Николай II - Царь русских народов, Он искупил мученической смертью и кровью своею многие грехи народа. Наше покаяние в грехе цареубийства связывает нас с Царем-Мучеником узами любви и клятвой верности, смягчая тем самым наш грех клятвопреступления. Но значит ли это, что мы должны продолжать бездействовать и не выполнять постановление Собора? Что, кто на земле может отменить решение Собора?
Спасает Россию и то, что Монарх в ней все же есть. Это видно из явления иконы Пресвятой Богородицы «Державная». Лишь Царь был лишен власти и взят под арест, Она восприняла власть.
В 1916 году старец Анатолий (Потапов) беседовал с князем Н. Д. Жеваховым. «Нет греха больше, как противление воле Помазанника Божия, — сказал батюшка. — Береги Его, ибо Им держится Земля Русская и Вера Православная... Но... — Помедлив, все-таки докончил мысль: - Судьба Царя — судьба России, радоваться будет Царь — радоваться будет и Россия. Заплачет Царь — заплачет и Россия… Как человек с отрезанной головою уже не человек, а смердящий труп, так и Россия без Царя будет трупом смердящим». «Коренные стихии жизни русской выражаются привычными словами: Православие, Самодержавие, Народность [т. е. Церковь, Царь и Царство], — предупреждал старец Никон в 1915 году. — Вот что надобно сохранять! И когда изменятся сии начала, русский народ перестанет быть русским. Он потеряет тогда священное трехцветное знамя». Когда «Удерживающий», то есть Царь, будет отнят от общественной среды, тайна беззакония возьмет верх — так предупреждал апостол. Да, русский народ за неисправленный грех сокращается в числе, но еще есть время одуматься.
« Последнее редактирование: 31.05.2011 • 12:17 от Abigal »
"Не бывает атеистов в окопах под огнем"

Оффлайн Юрий

  • Верховный Руководитель
  • Штабс-Капитан
  • *****
  • Дата регистрации: РТУ 2005
  • Сообщений: 467
  • Спасибо: 748
  • Честь, Вера, Совесть
    • shloder
Re: Было ли отречение?
« Ответ #1 : 01.02.2011 • 10:37 »
Дополнительно на эту тему смотрите у нас на сайте статью со сканом документа, который называли манифестом:
Был ли Манифест отречения Николая II от престола?
Что наша жизнь? - Игра!

Оффлайн Dageron

  • VIP
  • Штабс-Капитан
  • *
  • Дата регистрации: ЭЮп 2010
  • Сообщений: 137
  • Спасибо: 110
  • Патриот России
Ниже представлено несколько фотографий Царской Семьи, выполненных специалистами с помощью цветомонтажа и цифровой обработки:



















Более полную подборку фотографий смотрите тут:
http://allday.ru/index.php?newsid=102449

Оффлайн White cross

  • Со - Модератор
  • Штабс-Капитан
  • **
  • Дата регистрации: РЯа 2011
  • Сообщений: 594
  • Спасибо: 173
  • Amora vinced omnia
Re:Было ли отречение?
« Ответ #3 : 18.11.2011 • 18:38 »
Последний Приказ Святого Царя-искупителя Николая II Русскому Народу (!)


Последний приказ, который отдал Господь Русским людям устами Своего Помазанника – Святого Царя-искупителя НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА – был приказ, чтобы мы верой и правдой "служили Великой России". Почему? – Дело все в том, что Господь жаждет всем спастить, поэтому пытается зацепиться хоть за что-то в человеке, дабы его спасти и помиловать. Для этого, Господь даровал роду людскому три главных стези, на которых человек может угодить Богу и спасти свою дущу. Это:
1) стояние в Православной Вере и жизнь во Христе Иисусе;
2) верная служба Божьему Избраннику-Царю, ибо "верно служа Царю человек тем самым верно служит [Тому, Кто этого Царя даровал, т.е.] Богу" (Свят. Филарет Дроздов);
3) верная служба Отечеству, "ибо, Государство есть большая семья" (Свят. Филарет Дроздов). А источник и создатель семьи – Бог, "от Него же именуется всякое отечество на Небе и на замли" (Еф.3:15).
Не случайно, что именно эти начала – "За Веру, Царя и Отечество!" – составляют три коренных стихии Третьего Богоизбранного Народа – РУССКИХ – и начертаны Перстом Самого Бога на Священном Знамени Русского сердца. После отречения России от Бога и Его Помазанника в 1917 году, у Русского человека осталось последнее прибежище для спасения дущи – это верная служба Отечеству, Великой России.

Го́споди, Iису́се Хрiсте́, Сы́не и Сло́ве Бо́жiй, ра́ди Имени Твоего́ Свята́го, Си́лою Животворя́щего Креста́, моли́твъ Пресвяты́я Богоро́дицы, Царя́ искупи́тѣля НIКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, Небе́сныхъ Си́лъ и всѣ́хъ Святы́хъ, поми́луй на́съ и міръ Тво́й.
Ами́нь.
«Через гибель большевизма к спасению России. Вот наш единственный путь, и с него мы не свернем» - Генерал Дроздовский

Оффлайн Дмитрий

  • Штабс-Капитан
  • *****
  • Дата регистрации: ФХЪ 2010
  • Сообщений: 200
  • Спасибо: 102
Re:Было ли отречение?
« Ответ #4 : 18.11.2011 • 18:42 »
А источник достоверный? При желании ведь можно насочинять что угодно.
"Бог не в силе, а в правде".

Оффлайн White cross

  • Со - Модератор
  • Штабс-Капитан
  • **
  • Дата регистрации: РЯа 2011
  • Сообщений: 594
  • Спасибо: 173
  • Amora vinced omnia
Re:Было ли отречение?
« Ответ #5 : 18.11.2011 • 18:52 »
http://vkontakte.ru/id76140934#/topic-25229490_24636626

Я бы сказал совершенно не достоверный. Правда смысл этой моей публикации был как раз в том чтобы показать, что наша первая внешняя задача сегодня это служение России.   
«Через гибель большевизма к спасению России. Вот наш единственный путь, и с него мы не свернем» - Генерал Дроздовский

Оффлайн Дмитрий

  • Штабс-Капитан
  • *****
  • Дата регистрации: ФХЪ 2010
  • Сообщений: 200
  • Спасибо: 102
Re:Было ли отречение?
« Ответ #6 : 18.11.2011 • 19:00 »
http://vkontakte.ru/id76140934#/topic-25229490_24636626

Я бы сказал совершенно не достоверный.
В том-то и дело.
"Бог не в силе, а в правде".

Оффлайн White cross

  • Со - Модератор
  • Штабс-Капитан
  • **
  • Дата регистрации: РЯа 2011
  • Сообщений: 594
  • Спасибо: 173
  • Amora vinced omnia
Re:Было ли отречение?
« Ответ #7 : 14.03.2012 • 14:00 »
Загадка "Отреченія"

1. Текстъ отреченія составилъ не Государь. Черновикъ отреченія былъ написанъ и отправленъ во Псковъ изъ Ставки 1 марта въ видѣ телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затѣмъ кѣмъ-то доработанъ до знакомаго намъ сочетанія словъ.

2. Текстъ отреченія не былъ написанъ Государемъ отъ руки. Всѣ извѣстные экземпляры отреченія напечатаны на машинкѣ.
Объ этомъ говорятъ Шульгинъ, Мордвиновъ и генъ. Даниловъ. Начальникъ походной канцеляріи генъ. Нарышкинъ въ «протоколѣ отреченія» пишетъ болѣе лукаво: Государь приказалъ «его переписать», что, однако, также свидѣтельствуетъ, что текстъ отреченія не былъ записанъ Государемъ лично.

3. Три очевидца, Мордвиновъ, Шульгинъ и Даниловъ, прямо указываютъ, что текстъ былъ напечатанъ на телеграфныхъ бланкахъ, несмотря на то, что военно-походная канцелярія Государя хранила любые бланки, включая, разумѣется, бланки Царскихъ Манифестовъ. При этомъ Даниловъ пишетъ о ДВУХЪ телеграфныхъ бланкахъ, а Шульгинъ – о трёхъ.

4. Изъ текста отреченія видно, что составленъ онъ особымъ образомъ: по смыслу и количеству строкъ разделёнъ на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгинымъ. Средняя часть «отреченія» по количеству знаковъ абсолютно совпадаетъ съ размѣромъ телеграфнаго бланка. Значитъ, заговорщики предусматривали варіантъ подлога: «вброса» или замѣны средней четвертушки въ подписанную Государемъ телеграмму, съ послѣдующей нейтрализаціей Государя Николая II.

5. Подписи на хранящихся въ ГА Р. Ф. отреченіяхъ (или отреченіи?) Государя отъ Престола, а также ихъ факсимиле въ извѣстныхъ намъ большевицкихъ изданіяхъ поддѣланы.

6. Согласно описанію документа отреченія Государственнымъ Архивомъ Р. Ф., завѣряющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорскаго Двора графа Фредерикса на отреченіи также сдѣлана карандашомъ, а затѣмъ обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фредерикса на документѣ ГА Р. Ф. отсутствуетъ.

Итогъ:
Самодержецъ Всероссійскій Государь Императоръ Николай II никогда не составлялъ отреченіе, не писалъ его отъ руки и не подписывалъ.
Документъ также не былъ завѣренъ Фредериксомъ.

Такимъ образомъ, Государь не имѣетъ никакого отношенія къ собственному отреченію, институтъ монархіи не былъ упраздненъ, и всѣ политическіе режимы, существовавшіе въ Россіи послѣ февраля 1917 года (включая нынѣшній), абсолютно незаконны.














«Через гибель большевизма к спасению России. Вот наш единственный путь, и с него мы не свернем» - Генерал Дроздовский

Оффлайн White cross

  • Со - Модератор
  • Штабс-Капитан
  • **
  • Дата регистрации: РЯа 2011
  • Сообщений: 594
  • Спасибо: 173
  • Amora vinced omnia




15 (2) марта 1917 г. в Пскове состоялось отречение Государя Николая II Александровича от Престола. Февральская революция поставила рекорд: для того, чтобы свергнуть власть, понадобилось всего лишь 8 дней…

Уже много сказано и написано о тех страшных для России псковских днях, поэтому нет нужды повторять анализ всех событий, предшествовавших отречению. Но некоторые аспекты для нас, как наследников Русской Императорской Армии, особенно важны.

Какую ситуацию имел Государь 14 (1) марта? Обстановка была неутешительной: Правительство, во главе с князем Голицыным, капитулировало перед беспорядками в столице ещё 12 марта (27 февраля). Из 442 членов Государственной Думы на призыв её председателя М. В. Родзянко защитить Императорскую власть откликнулось только 150 депутатов, причём основная масса отозвавшихся представляла… левые партии! От партий, традиционно выступавших на стороне Императора, практически никого не оказалось. Остальные депутаты Думы, особенно фракция конституционных демократов (кадеты) создали Временный комитет Государственной Думы, который, по сути, стал флагманом революции.

В целом, Дума делала всё возможное, чтобы изолировать Императора от Петрограда и не дать возможности законной власти подавить бунт в столице. Например, М. В. Родзянко постоянно посылал тревожные вести Николаю II, а петроградскому командующему войсками прямо вставлял палки в колёса, не давая ему возможности вывести войска на усмирение бунта. Самое интересное, что тот же М. В. Родзянко, вместе с П. Н. Милюковым и В. Шульгиным говорили Государю: "Единственная мера успокоить народ – дать ответственное министерство", что означало переход всего правительства под власть Думы и превращение России в конституционную монархию по образцу Британской. По сути, это был наглый политический шантаж, не имевший ничего общего с усмирением бушующей толпы рабочих в Петрограде.

Если все институты управления отказали – остаётся надежда только на армию. Однако…

Первый вопрос, который тут возникает: могла ли армия оказать поддержку Царю и без разговоров подавить бунт? А тут всё зависит от её настроения и её состава…

К 1917 г. кадровая армия была почти уничтожена в сражениях Первой Мировой. Подавляющее число солдат состояло из мобилизованных крестьян и рабочего люда. С младшим офицерским составом было то же самое: недавно выпущенные из училищ, не успевшие набрать боевой опыт, кадры. Было ещё одно важное отличие: кадровая армия состояла из людей, для которых военная служба – это нечто большее, чем профессия. Для них понятие воинского долга, присяга Царю и Отечеству были центральным в жизни и стержнем их бытия. Но вот у мобилизованных крестьян с рабочими подобного чувства не было, а их жизненные проблемы и интересы делали крайне уязвимыми для антивоенной и, особенно, большевистской пропаганды.

Петроград во время войны был одним из тех ж/д узлов, где скапливались направляемые на фронт войска. В момент начала революции в столице находилось 160 тыс. солдат, которые, фактически, и составляли гарнизон Петрограда. Но сам гарнизон состоял из необученных солдат, часть которых ещё не была приведена к присяге. Размещение гарнизона было крайне неудобным: обычный состав батальона составлял около 1000 человек, были батальоны с 12-15 тыс. человек. Переполненные подразделения размещались в стандартных казармах, не рассчитанных на такое количество солдат. Всё это очень негативно сказывалось на моральном духе тех, на кого власть могла сделать свою ставку в подавлении революции.

Но решающим фактором, который заставил подписать Николая II отречение, стало не настроение солдат, а мнение высшего командования Армии и Флота и особенно позиция главного военного авторитета Русской Армии – генерала от инфантерии М.В. Алексеева.

Утром 15 (2) марта, генерал М.В. Алексеев рассылает командующим фронтам и флотами следующую телеграмму (перевод на современную орфографию):

"Его Величество находится в Пскове, где изъявил своё согласие объявить манифест идти навстречу народному желания учредить ответственное перед палатами министерство, поручив председателю Государственной Думы образовать кабинет.

По сообщении этого решения Главнокомандующим Северного фронта председателю Гос. Думы, последний, в разговоре по аппарату, в три с половиной часа [ночи] второго сего марта, ответил, что появление такого манифеста было бы своевременно 27 февраля [12 марта]; в настоящее же время этот акт является запоздалым, что ныне наступила одна из страшных революций; сдерживать народные страсти трудно; войска деморализованы. Председателю Гос. Думы хотя пока и верят, но он опасается, что сдержать народные страсти будет невозможно. Что теперь династический вопрос поставлен ребром и войну можно продолжать до победоносного конца лишь при исполнении предъявленных требований относительно отречения от престола в пользу сына при регентстве Михаила Александровича. Обстановка, по-видимому, не допускает иного решения, и каждая минута дальнейших колебаний повысить только притязания, основанные на том, что существование армии и работа железных дорог находится фактически в руках петроградского временного правительства. Необходимо спасти действующую армию от развала; продолжать до конца борьбу с внешним врагом; спасти судьбу России и независимость династии. Это нужно поставить на первом плане, хотя бы ценой дорогих уступок. Если вы разделяете этот взгляд, то не благоволите ли телеграфировать весьма спешно свою верноподданническую просьбу Его Величеству через Главнокомандующего северным фронтом, известив меня.

Повторяю, что потеря каждой минуты может стать роковой для существования России, что между высшими начальниками действующей армии нужно установить единство мысли и целей и спасти армию от колебаний и возможных случаев измены долгу. Армия должна всеми силами бороться с внешним врагом, а решение внутренних дел должно избавить её от искушения принять участие в перевороте, который более безболезненно совершится при решении сверху.

2 марта, 1917 г. 10 ч. 15 м. Алексеев"

Если внимательно прочитать эту телеграмму и выразить её в двух словах, то получим следующее:

"Государь согласился на ответственное министерство, но его решение уже запоздало. Нужно отречение в пользу Цесаревича с регентством Михаила Александровича. Армия сопротивляться не может, Дума взяла всю власть в свои руки. Так что, надо выполнять её требования, пока она не стала требовать ещё больших уступок. Всем тем, кто воспротивится воле Думы, объясняю: Ваше сопротивление разложит армию и втянет её в революцию, а её развал будет на Вашей совести".

Надо напомнить один факт: Дума создала лишь Временный комитет, который стал нелегитимной властью только в столице, тогда как все остальные территории, кроме поднявшейся 1 марта Москвы, фактически оставались под контролем Царской власти.

После обеда 15 (2) марта пришли ответы от командующих фронтами и флотами. Все они высказались за отречение Императора от Престола. Единственный, кто не ответил на телеграмму М.В. Алексеева, был вице-адмирал. А.В. Колчак. Правда, на следующий день он отправил в Ставку телеграмму с, фактически, вопросом: "Кто теперь командует?"

Возникает вопрос: почему М.В. Алексеев пошёл на этот шаг?

К сожалению, на этот вопрос мы точно ответить не можем, поскольку нам неизвестны все мотивы и мысли генерала. Но примерную картину построить вполне можно.

Один из ответов надо искать в ситуации конца 1916 – начала 1917 гг. Позже, в эмиграции. П.Н. Милюков скажет об этом времени: "Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года), результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянет вождей, так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю…" А А.И. Гучков в своих мемуарах вспоминает, что 9 февраля было заседание кружка заговорщиков, где и был выработан план переворота: устроить беспорядки в столице, задержать Императора на пути в Петроград, и добиться от него максимума политических уступок Думе. В это кружок были вовлечены генералы Рузский, а на позднем этапе и М.В. Алексеев.

Второй ответ кроется в положении вокруг Государя и Его политике. И тут было допущено несколько критических ошибок:
• Правительство не было спаянной командой, а составлено из людей, неподготовленных к такой ответственной работе, да ещё и во время войны. Внутренняя неустойчивость правительства и неспособность к жёстким мерам привела к его быстрой капитуляции во время бунта в столице.
• Военная стратегия России была направлена на всемерную помощь союзникам по Антанте в ущерб своим интересам. Кампании 1914 и 1916 гг. – тому доказательство.
• Власть не уделяла достаточно внимания готовящемуся со стороны либералов государственному перевороту.
• Неверная политика по отношению к либеральной и социалистической прессе во время войны, позволяя ей подрывать авторитет правительства и печатать антивоенные публикации.

Ко всему этому добавлялось негативное отношение общества к Е.И.В. Александре Федоровне и к Распутину, а в думских верхах уже давно гуляла идея об убийстве Императрицы.

Для генерала М.В. Алексеева в такой обстановке был только один выход – смена монарха. Именно здесь и кроется причина его поступка. Сам генерал рассчитывал, что примкнув к клубу заговорщиков, ему удастся убедить Государя на отречение и сменить монарха на более жёсткого человека (тем самым перехватить переворот у либералов, которым сильная фигура на троне совсем ни к чему), способного навести порядок в тылу и закончить войну. Однако... М.В. Алексеев не учёл два обстоятельства:
1. либеральный переворот готовился не один год, и перехватить его – это ставка на удачу;
2. подавляющее большинство членов Императорской Фамилии ещё до переворота были настроены оппозиционно, а среди поддерживающих Государя и Самодержавие не было той сильной фигуры.

Конечно, можно спросить: "Почему генерал так поступил? Разве он не видел, что его идея о замене монарха – тупиковая из-за отсутствия такой фигуры?". Но М.В. Алексеев – военный, политика – не его стихия. Заповедь Армии: "Не участвовать в политике", её задача – защищать страну и законную власть. М.В. Алексеев переступил через эту нерушимую заповедь, и в итоге более искушённые в политике Родзянко, Милюков и Гучков обыграли его…

В целом, Февральская революция и отречение Государя стали возможными из-за предательства тех людей, которые по своему положению и обязанностям должны защищать власть от посягательств.

И всё же, генерал М.В. Алексеев осознал свою ошибку, и сделал всё, чтобы искупить её основанием Добровольческой армии и Белого Дела. Может быть поэтому Господь сразу отозвал его к себе после окончания Второго Кубанского Похода?..

Глеб Ходкевич



http://pereklichka.livejournal.com/146651.html
«Через гибель большевизма к спасению России. Вот наш единственный путь, и с него мы не свернем» - Генерал Дроздовский