Создатель музеев антибольшевистского сопротивления В.П. Мелихов обнародовал свои взгляды и прокомментировал события февраля 1917 года о якобы Манифесте отречения Николая II от престола: "Главное в простом ответе и он заключается в следующем — в самом тексте документа (см. изображение), который впоследствии все газеты обозвали "Манифестом об отречении".

1.Отречение предусматривает оглавление документа — Манифест, Указ и т.п. Но на документе черным по белому написано: «Начальнику штаба». Это как понимать? — Государь отрекается перед начальником штаба? Ведь Манифестом это назвали уже газеты, которые тут же вышли в свет под громкими названиями: "Манифест отречения...", где, между прочим, и начальные слова текста изменили на следующие: "Мы, Божией Милостью, Николай Второй..." и т.д. — как того и требовал бы Манифест отречения, если бы он был.

2.Подписан данный документ Государем карандашом. То, что данный документ подписан карандашом, факт 100 %-й. Данный лист видел мне очень близкий человек, он держал его в руках и воочию видел — подпись Государя сделана карандашом. Теперь вопрос — подписывал ли когда-нибудь документы Государь карандашом, тем более, такие судьбоносные? -- нет,никогда он такого не делал. Но были случаи, когда карандашом на бумаге им подписывались указания, что нужно поправить в тексте, и тогда же ставилась подпись то же карандашом. Таким образом — документ, якобы подписанный Государем, им не подписывался, а были сделаны пометки, что надо изменить и поставлена подпись. Объяснение этому только одно. Государь тянул время, чтобы появились те, кто ему был верен, кто оставался верен присяге, кто мог бы его вытащить из лап заговорщиков. Но таких в ближнем окружении не нашлось и, довольствуясь даже этим вырванным текстом с карандашной подписью, заговорщики удалились. А сам Государь оказался в полной изоляции и плененным, не имея возможности никоим образом повлиять на обстановку. Далее пошла реализовываться заранее разработанная версия и план крушения в России монархии. Начавшаяся со лжи, она продолжилась ложью и угрозами уже в отношении и Великого Князя Михаила Александровича, когда, заявив ему, что Государь отрекся, и Родзянко и Львов заявляют ему, что, если Князь примет императорский трон, то»... все члены дома Романовых будут немедленно вырезаны в Петрограде» (Никитин Б. Роковые годы. Париж, 1937 г.). Фальсификация отречения Государя и последующие действия — это звенья одной, глубоко продуманной и спланированной акции. Таким образом, можно сделать вывод: Государь не отрекся от царствования, его лишили возможности царствования насильственно. Если это не так, то тогда ответьте мне на такой простой вопрос. Для того, чтобы в дальнейшем не возникали вопросы по карандашной подписи, да и по названию документа, где нужно было бы все-таки написать в шапке не «Начальнику Штаба», а "Манифест" — почему Временное правительство, не напечатав все как положено, вновь не понудило Государя подписать уже нормальный документ и чернилами? Ответ очевиден — Государь, даже под угрозой смерти, этого бы не сделал. Поэтому и оставшись с этим «документом», они не предприняли в дальнейшем никаких шагов для придания ему более законного вида, т.к. его бы не было. Что же касается всенародного покаяния, то и здесь, на мой взгляд, все просто. Во-первых, в соответствии с церковными правилами покаянию предшествует исповедь. Исповедь осуществляется исключительно за грехи, сотворенные самолично. Таким образом, всенародному покаянию должна предшествовать всенародная исповедь — но такого не бывает — это фарс. Во-вторых, пред Господом каждая душа держит ответ только за свои личные грехи. Грехи же отцов, дедов, тем более совсем иных, посторонних для тебя, лиц Спасителем рассмотрены уже тогда, когда их души представали пред Ним. Тогда почему подобные призывы все чаще появляются в обществе. На мой взгляд, это необходимо для:
    • Размывания в сознании общества прямой вины тех, кто непосредственно совершил это преступление и перекладывание их вины на все общество.
    • Притупления совести каждого человека в современной жизни и ухода от личной ответственности за свою теплохладность и пассивность, как в церковной, так и в общественной жизни.

3.Для отвлечения сознания в сегодняшнем грехопадении каждого из нас, безучастно наблюдающих, как сегодня уничтожается наше Отечество и как сегодня оно катится в бездну.

4.Привития понятий того, что покаяние, без личного мужества и воли в искоренении того, в чем покаялся, действие достаточное для изменения жизни. И это, на мой взгляд, главное. В этом случае можно , покаявшись, далее не утруждать себя личным усилием, исправляющим собственные проступки.