И.П. Романовский: "константинопольская драма."

[Ольга]

  Романовский Иван Павлович (1877-1920) участник русско-японской и Первой мировой войны, генерал-майор (1916). После выступления Л.Г. Корнилова был арестован. Один из "быховских узников". Бежал на Дон, принимал участие в формировании Добровольческой армии, первопоходник. С февраля 1918 г.-начальник штаба ВСЮР при главнокомандующем А.И. Деникине. Был не только соратником Деникина, но и близким его другом. Генерал-лейтенант (1919). В марте 1920 года был освобожден от должности начштаба по собственному желанию и всвязи с определенными обстоятельствами, угожающими его жизни. В марте 1920 г. выехал вместе с А.И. Деникиным, передавшим командование, в Константинополь. Убит при странных обстоятельствах в здании российского  посольства.
   В "Очерках русской смуты" А.И. Деникин подробно описывает ту сложную атмосферу, которая царила вокруг фигуры Романовского. Рассказывает о заговорах против начштаба в армейской среде, о покушениях, о клевете и всякого рода обвинениях, не имеющих под собой никакой основы, сыпавшихся отовсюду.
   Хотелось бы узнать, что говорят по этому вопросу историки Белого Движения сегодня. И появились ли каке-то новые подробности "константинопольской драмы"?

[elektronik]

В статье бывшего русского военного представительства в Константинополе генерала В. П. Агапеева убийство генерала Романовского описано следующим образом:

Около 5 часов дня 23 марта, через несколько минут после своего приезда в посольство, генерал Романовский вышел во двор перед зданием посольства, желая, по-видимому, отдать распоряжение по поводу оставленной им на катере папки с важными бумагами и имея в виду сделать это через шофёра. В тот момент, когда генерал Романовский, возвращаясь в квартиру посла, вышел из вестибюля в бильярдную комнату, неизвестный, одетый в офицерское пальто образца мирного времени, с золотыми погонами, быстро подошел сзади к генералу Романовскому, повернувшемуся к убийце, по-видимому, на звук шагов последнего, и произвел из револьвера системы «кольт» три выстрела почти в упор. Генерал Романовский упал и через две минуты, не приходя в сознание, скончался.

Генерал Агапеев датирует убийство по принятому в белой армии юлианскому календарю. По другим данным, преступник Выстрелил в генерала Романовского дважды из револьвера системы «парабеллум». Убийца сумел бежать и некоторое время скрывался в Константинополе. По данным писателя Романа Гуля, через месяц Харузин отправился в Анкару для установления контактов с турецким национальным движением, но во время этой поездки сам был убит.
============================================================================================
 5-го апреля 1920 года около 4 часов на Константинопольский рейд пришел из Крыма английский миноносец, на котором находились генералы Деникин и Романовский, которых сопровождал начальник английской миссии при Штабе нашего Главнокомандующего - ген.Хольман. На пристани в ожидании находились наш военный агент ген.Агапьев и английский офицер оккупационного штаба ген.Мильи. Когда генералы сошли с миноносца, то английский офицер подошел к ген.Хольману и стал с тревожным видом что-то ему докладывать. Выслушав доклад, ген.Хольман подошел к ген.Деникину и сказал ему: "Ваше Превосходительство, поедем прямо на английский корабль"... Ген.Деникин тогда обратился к ген.Агапьеву с вопросом, не стеснит ли их пребывание (его и ген.Романовского) в посольстве - в смысле политическом или в смысле помещения. На это ген.Агапьев отвечал: "Нисколько"...

Поблагодарив ген.Хольмана за предложение, генералы сели в автомобиль и поехали в посольский дом, где их уже ожидали семья ген. Деникина и дочь ген.Корнилова.

Далее самую сцену убийства ген.Махров описывает так:

Когда автомобиль подкатил к подъезду посольства, там собралась толпа любопытных, состоявшая из русских офицеров, штатских, дам и детей. Шофер выгрузил багаж и уехал. В это время к ген.Деникину подошел дипломатический представитель и несколько смущенно заявил, что пребывание генералов в посольстве нежелательно; генерал взглянул на тут же стоявшего военного агента, последний только растерянно пожал плечами.

Генерал Деникин что-то сказал ген.Романовскому, и оба медленно направились ко входу в посольство. Затем ген.Деникин остановился, а ген.Романовский вошел в помещение. В этот момент из группы любопытных, стоявших у входа, отделился высокий, худой офицер и последовал за ген.Романовским в помещение, откуда вскоре раздались два выстрела. Несколько секунд толпа стояла, как окаменелая. Генерал Деникин побледнел и быстро вошел в посольство, за ним хлынула толпа; у дверей биллиардной кохшаты перед ними лежал в луже крови мертвый ген.Романовский.

Несколько иначе представляет сцену убийства ген.Деникин. Судя по его описаниям, ген.Романовский был убит после того, как он вместе с ген.Деникиным уже были в помещении посольства. (Это подтверждает и Наталья Лавровна - дочь ген.Корнилова). Ген.Деникин пишет, что его попросил видеть дипломатический представитель русского посольства; он вышел в корридор, где ему этот представитель заявил, что по тесноте он не может предоставить помещения в посольстве. Генерал Деникин резко его оборвал, сказав: "Нам не нужно ваше гостеприимство!". Затем, вернувшись в комнату, он хотел переговорить с Иваном Павловичем о том, чтобы сейчас же оставить этот негостеприимный кров. Но ген.Романовского в комнате он уже не застал, так как адъютант еще не приехал и ген.Романовский прошел через анфиладу посольских зал, чтобы принести какие-то бумаги. Но вдруг в комнату, где находился ген.Деникин, растворяется дверь и в ней появляется бледный, как смерть, полковник Энгельгардт:

- Ваше Превосходитсльство, ген.Романовский убит!

Этот момент ген.Деникин описывает словами: "Этот удар доканал меня. Сознание помутилось и силы оставили меня в первый раз в жизни".

В общем, все обстоятельства создают какую-то странную, загадочную обстановку этого возмутительного преступления и позволяют думать, что откуда-то были даны соответствующие указания, чтобы это дело ликвидировать: ни законченного дознания, ни поисков убийцы, ни даже простого опроса лиц, находившихся в посольском доме, не было...
=====================================================================
Существует и другое свидетельство, еще более запутывающее ситуацию. По словам капитана Бологовского, Дроздовский в приватных разговорах неоднократно заявлял, "что Романовский явится прямой и непосредственной причиной гибели Белого движения". На предложения молодого капитана убить Романовского Дроздовский якобы ответил: "...если бы не преступное, сказал бы я, пристрастие и попустительство Главнокомандующего к нему, то я ни минуты не задумался бы обеими руками благословить вас на это дело. Но пока приходится подождать".
взято с этого сайта http://cadet.org.ua/articles/153-drozdovskij-romanovskij-denikin.html
=========================================================

Также данную тему затрагивала недавно Международная научная конференция которая проходила 2-3 ноября 2010 года, я приведу полную программу  конференции

Российский Институт стратегических исследований и Дом Русского Зарубежья им. Александра Солженицына 2-3 ноября 2010 года проводят Международную научную конференцию: «Русский Исход как результат национальной катастрофы. К 90-летию окончания Гражданской войны на европейской территории России».

Конференция ставит своей задачей через призму Русского Исхода 1920 года проанализировать духовно-нравственные причины братоубийственной войны, формирование Белой идеи и выработку национальной идеи современной России. В конференции примут участие известные российские и зарубежные учёные, эксперты научных центров Москвы, России, ближнего и дальнего зарубежья, а также представители русской эмиграции.

По окончании работы конференции состоится презентация нового документального фильма.

По итогам предполагается публикация сборника с материалами конференции.

Программа конференции:

2 ноября

9.30–10.00  Регистрация

10.00           Открытие

I. Вступительное слово директора РИСИ Л. П. Решетникова.

II. Приветствия:

А. А. Авдеев, Министр культуры России.

И. И. Сирош, заместитель председателя Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

В. А. Москвин, директор Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына.

Князь А. А. Трубецкой, председатель Общества памяти Императорской гвардии.

III. Доклад Л. П. Решетникова, кандидата исторических наук, директора РИСИ "Духовно-нравственные причины национальной катастрофы".

IV. Работа секций.

Секция 1. Духовно-нравственные причины Гражданской войны
и русского исхода

Архиепископ Костромской и Галичский Алексий (Фролов), кандидат богословия. "Духовный кризис русского общества в начале ХХ века".

Н. А. Нарочницкая, доктор исторических наук, руководитель Фонда исторической перспективы (Москва). "Русская революция как результат цивилизационного кризиса".

М. Б. Смолин, кандидат исторических наук, начальник отдела стран ближнего зарубежья РИСИ. "Причины и предпосылки революции в России".

П. В. Мультатули, научный сотрудник отдела гуманитарных исследований РИСИ. "Свержение монархии в России в феврале 1917 года. Духовно-нравственные причины и последствия".

В. М. Лавров, доктор исторических наук, заместитель директора Института российской истории РАН (Москва). "Поражение России в Гражданской войне".

Виктор Лупан, председатель редакционного совета газеты "Русская мысль" (Париж, Франция). "90 лет великой миссии русской эмиграции".

12.00–12.15 Дискуссия
12.15–12.30   Кофе-брейк

Секция 2. Причины поражения антибольшевистских сил в России
в ходе Гражданской войны

Венер Доминик, главный редактор Нового исторического журнала (Франция). "Отказ от фатальности исторического выбора".

И. В. Волкова, доктор исторических наук ГУ – Высшая школа экономики (Москва). "Конференция российских послов в Париже (декабрь 1918–
1920 гг.)".

А. В. Смолин, доктор исторических наук, Санкт-Петербургская академия управления и экономики. "Дипломатическая деятельность В. А. Маклакова
в годы революции и Гражданской войны".

Ю. Л. Цинговатов, Чрезвычайный и Полномочный Посланник в отставке. "Чехословацкая интервенция в России".

А. С. Кручинин, сотрудник Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына". "Западный театр военных действий, 1920 год: кампания упущенных возможностей".

Р. М. Абинякин, кандидат исторических наук Орловский государственный университет. "Убийство генерал-лейтенанта И. П. Романовского 23 марта (5 апреля) 1920 года: действующие лица и исполнители".

Д. А. Мальцев, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник РИСИ. "Административно-территориальное строительство по националь-ному признаку в политике антисоветских правительств".

А. В. Ганин, кандидат исторических наук, журнал "Родина". "Роль большевистских вождей в победе РККА в Гражданской войне".

 

14.15–15.00   Обед

 

Секция 3. Проблемы осмысления и выработки белой идеи

 В. Ж. Цветков, кандидат исторических наук, профессор  Московского педагогического государственного университета. "Развитие идеи национальной России в политических программах белого движения".

Андрей Рачинский, доктор истории, Институт восточных языков и цивили-заций (INALCO, Париж, Франция). "Осмысление итогов Гражданской войны в евразийских и младоросских эмигрантских кругах".

Е. А. Бондарева, кандидат исторических наук, директор Центра общественных и издательских программ Фонда исторической перспективы (Москва). "Иерархи русской православной церкви за рубежом о причинах и смысле революционных событий в России ".

А. Л. Вассоевич, доктор философских наук, кандидат исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник отдела гуманитарных исследований, руководитель Санкт-Петербургского информационно-аналитического центра РИСИ. "Петроградский голодомор как орудие цивилизационного слома России".

И. С. Шишкин, кандидат педагогических наук, заместитель директора Института стран СНГ, профессор Российского государственного торгово-экономического университета (Москва). "Антисистема против традиционной России".

 

17.00–17.30   Дискуссия

17.30–18.00   Кофе-брейк

 

3 ноября

10-00  Начало работы

В. Д. Кузнечевский, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела гуманитарных исследований РИСИ. "Гражданская война: цивилизационный откат или слом исторического кода нации?"

Мирослав Йованович, доктор исторических наук, профессор Белградского университета (Сербия). "Эмиграция: конец Гражданской войны или её продолжение?"

С. В. Волков, доктор исторических наук, профессор Православного Свято-Тихоновского государственного университета (Москва). "Архивные источники по русской военной эмиграции".

В. П. Трут, доктор исторических наук, профессор Южного фередального университета (Ростов-на-Дону). "Казачья эмиграция: культурное наследие".

Н. Е. Аблова, доктор исторических наук, профессор Белорусского государственного экономического университета (Минск). "Православная церковь в Китае в 20-е годы ХХ столетия".

А. Д. Каплин, доктор исторических наук, профессор Национального университета им. В. Н. Каразина (Харьков). "И. А. Ильин о "сопротивлении злу мечом" и православное понимание войны".

С.Б. Филимонов, доктор исторических наук, профессор Таврического национального университета им. В.И.Вернадского (Симферополь). “По следам прототипов эпопеи И.С. Шмелева «Солнце мертвых»”.

О. Л. Малышева, кандидат исторических наук, доцент кафедры государственного муниципального управления и социологии Казанского государственного технического университета. "Идеологический фронт Гражданской войны: борьба за изменение цивилизационного кода российского общества".

 

VI. Подведение итогов конференции.

Выступление кадетского хора (20 минут).

Премьера документального фильма (52 минуты).

14.00–15.30  Официальный приём

Заседания конференции пройдут в РИСИ по адресу: Москва, ул. Флотская, 15-Б.

Вход на конференцию осуществляется по письменным заявкам: mail@riss.ru

Регистрация в 9 часов 30 минут, начало работы в 10-00.

Справки по телефону (495)454-92-64
========================================================
Очень бы конечно хотелось иметь на нашем сайте все доклады выступающих.
ФОТО -СПРАВА от генерал-лейтенанта Антона Ивановича Деникина, стоит его заместитель генерал-лейтенант Иван Павлович Романовский
 Светлая им память ....

[Юрий]

Очень бы конечно хотелось иметь на нашем сайте все доклады выступающих.

То, что опубликовано в средствах массовой информации, в ближайшее время будет представлено у нас на сайте.

[Ольга]

 Благодарю за ценную информацию. Я была уверена, что к годовщине гибели И.П. Романовского вспомнят об этом событии.

[Ольга]

 Марина Антоновна Деникина-Грей  в книге воспоминаний об отце говорила также, что по приказу британского правительства английский полковник Боллард, начальник полиции, занимался расследованием убийства Романовского. Но раскрыть его полковнику не удалось. Боллард лишь смог сделать заключение, что убийство было политическим. Кроме того, Марина Антоновна тоже упоминает о письме Романа Гуля, офицера-первопоходника и писателя. Это письмо под заголовком:"Кто убил генерала Романовского?" было опубликовано  в 1936 г. в ежедневной газете "Последние новости", выходившей на русском языке. В этом письме Р. Гуль говорит о Харузине.
  Уже в 1954 г. Ксении Васильевне Деникиной, жене А.И. Деникина, удалось отыскать ген. Агапьева, бывшего военного атташе в Константинополе, проживавшего в Аргентине, и получить  его свидетельство о произошедшем в день убийства.
  Действительно, свидетельства такие разные, противоречивые. И это ставит в тупик. Не знаю, может какие-нибудь материалы расследования Болларда публиковались или где-то  озвучивались? Но картина события все равно очень туманна. Интересно, что было в докладе на вышеозначенной конференции. Хорошо уже то, что такой доклад просто был!

[Ольга]

 Каюсь, назвала ген.Агапеева Агапьевым вслед за М.А. Грей. Так было напечатано в ее книге "Генерал Деникин".

[Ольга]

 
 Про Ивана Павловича - отзыв современника. Привожу здесь с радостью, в противовес тем характеристикам, что, к сожалению, активно создавались многими "смелыми" критиками... Не стоит верить слухам .  Тем более сейчас, в наше время, когда доступ к различным источникам информации, прехде закрытый в нашей стране,  открылся.


  Николай Тихменев

Романовский… «Злой гений Деникина». Не было такого досужего языка, который не говорил бы этих злых и несправедливых слов. Повторяют это и до сих пор. Сотни раз спрашивали – и еще спрашивают – меня: «вот, вы были членом правительства Деникина, вы знали Романовского. Правда это, что он был «злым гением» Деникина?» Почему и откуда взялось это мнение?
Романовский всегда держался в тени. То есть он никогда не злоупотреблял правами своего начальника, не распоряжался его именем, как делают это часто люди в его положении, – кроме тех случаев, когда был на это уполномочен. Начальник штаба и друг генерала Деникина, член его правительства («Особого Совещания»), полностью посвященный не только в дела военных операций и государственного управления, но и во всю подноготную всей бесконечной сложности и переплета «отношений», слагавшихся вокруг Главнокомандующего Вооруженными Силами Юга России, он знал, что даже не вполне удачно воспользовавшись его именем, он будет «покрыт». Но он этим не пользовался.

    Никто также не слыхал от него, чтобы он сказал: «это вышло хорошо потому, что я посоветовал». Большого морального упорства был человек и человек верный. Только он и А.И. Деникин знали, какие решения вырабатывались Главнокомандующим лично и в каких было участие совета его друга. Десятки раз слышал я от Романовского : «Антон Иванович думает», «А.И. решил» и т. под. И только раз, когда я высказал ему, перед началом нашего отступления, свои опасения по поводу общего положения, он сказал мне: «неужели вы думаете, Николай Михайлович, что мы с А.И.» и т.д.
Почему же этот верный человек, молчавший о своем участии в удачах Главнокомандующего и друга – почему он «злой гений»? Может быть потому, что его внушения, если они были и если им подчинялся генерал Деникин, были вредны сами по себе, пусть и делались они со своими чувством преданности? Никто не сидел между этими двумя людьми, когда они работали вдвоем за одним столом. Но, во-первых, какие же были основания думать, что Главнокомандующий подчинялся внушениям – плохим или хорошим – своего начальника штаба, что он был несамостоятелен? Таких оснований не было. Во-вторых, почему можно было думать, что эти внушения были плохими и вредными для дела? То, что говорил Романовский открыто и ответственно – на совещаниях, в заседаниях правительства и проч. – не было ни вредно, ни тем более, не было неразумно, ибо был он человек умный, очень умный. И был человек честный – и не в натуре его было говорить открыто одно и шептать в ухо другое.

    Да, мы не достигли наших целей. Но и не мы – Юг России – одни. Белое движение вспыхнуло на четырех концах русской земли, загорелось ярко – и погасло. Сложны и многообразны причины этого. Колчак, Деникин, Юденич, Миллер, Романовский – какие разные люди! Все одинаково потерпели неудачу. Не в личностях было дело. Деникин и Романовский виноваты – или не виноваты – в неудаче не больше и не меньше других.

  Была у Романовского черта характера, за которую ему мстили темными и злыми слухами, не имея ничего, в чем его можно было бы обвинить действительно. В нем совершенно не было «ласковости», той внешней любезности, повадливости и легкости, что так любят люди. На Юг России приезжало множество всякого звания людей в стремлении послужить Белому делу. Однако кадры слагающегося организма, особенно в первую эпоху борьбы, были очень тесны. Они не могли вместить всего множества желающих попасть в них – людей часто значительного в прошлом служебного положения, просто уж по годам и навыкам не пригодных для самых низших положений в войсках и в администрации. А других положений не было. Все они шли к Романовскому – и уходили, естественно, не получив ничего. «Иван Павлович», сказал я ему как то: «нельзя так. Очень вы сухо говорите с теми, кто к вам приходит. Мне случайно приходится слышать на это жалобы. Когда вы говорите так с чином небольшим, он только тянется и ему не приходит в голову претендовать. А вот и высшие чины – и, особенно, дамы – обижаются. Идут негодующие или обидчивые разговоры. Это вредно и для вас и для дела. Люди любят ласковость». Романовский на минуту задумался. «Может быть Вы и правы», сказал он: «но что же я могу сделать? Я не могу притворяться». На почве этих неудовольствий начались пересуды. Остальное доделал столь свойственный русскому обществу порок несдержанности языка и злопыхательства. Когда – и неизвестно почему – потому что «кажется» – ополчится на кого-нибудь, особенно на стоящего на виду, своей травлей или поношением наше общество, то делается это без удержу, со сладострастием сплетни. Так случилось и с Романовским. Сплетня ширилась, углублялась, распаляла воображение слабых мозгов и привела – к убийству. Романовский «не мог притворяться». Да, «притворялся» он только тогда, когда в тяжкие минуты – и часы – и целые недели – надо было и быть и казаться спокойным. Но такое притворство называется присутствием духа и самообладанием.
   С видом этого чуть тяжеловатого спокойствия и живет в моей памяти наружный портрет Романовского, не изменившийся с годами со времени встречи с ним еще в Японскую войну. Я был подполковником и начальником штаба 9-й Восточно-Сибирской стрелковой дивизии, сменив только что убитого начальника штаба. Мне надо было ехать по другому назначению. И вот, при окончании шахэйских боев, когда дивизия передвигалась вблизи линии боя с одного на другой участок фронта, подъехал верхом капитан Романовский, мой преемник. Немного грузный уже и тогда, спокойно-тяжеловато, молча, не задавая никаких вопросов, иногда чуть улыбаясь – и улыбка сразу делала его лицо приветливым и добрым – выслушал он мою ориентировку и мы расстались, чтобы встретится позже уже в Петербурге.

  За что его порочили и за что убили? Воистину, не ведали, что творили делавшие это люди.

Доброволец. Париж, февраль 1938 г., с.3.

[Ольга]

Удивительную, нелепую и горькую иформацию нашла недавно на одном форуме. Где и кто написал - даже говорить не хочу, а уж тем более - цитировать... Просто перескажу: якобы Иван Павлович вовсе не был убит, а бежал из Константинополя, затем дожил до глубокой старости, скрываясь ото всех (наверняка, растрачивая казенные финансы!). Жуть! Некоторым мало того, что есть фото, где И.П. накануне похорон, с ворохом цветов в гробу. И память погибшего для них не свята. Даже это по ИХ мнению - вероятная фальсификация... И это говорят наши современники. Видимо, И.П. в их представлении - неко вроде предшественника беглых олигархов!
  ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕКУ, ЧТОБ В ЕГО ЧЕСТНОСТИ НЕ СОМНЕВАЛИСЬ  - ума не приложу.
" Не читайте советских газет".. и сомнительних источников!

[White cross]

Да, ну, если верить совкам, то Колчак вообще англо-американксий шпион:))) Так, что каждый думает о человеке в меру своей испорченности. Если уж, даже во Христе люди видели не Спасителя, а лжепророка, и фактически за это распяли, то, что уж требовать от нас смертных. Так, что советские газеты неподготовленному читателю лучше, даже не брать в руки, а просто использовать в качестве туалетной бумаги.