Мне тоже очень нелегко вспоминать ВОВ. Её считаю величайшей трагедией русского народа... и всё же избежать спекуляций на тему этой трагедии нам вряд-ли удасться. История вещь жестокая, а политика вообще грязная. И всё равно ею приходиться заниматься потому что именно политики своими решениями определяют нашу с вами жизнь. Спасибо Вам за то, что подняли эту тему. Это нужно нам. Мы обязаны помнить героев ВОВ, в первую очередь рядовых, малоизвестных, тех самых, которые и ковали Победу. Сейчас, даже среди Белого движения колоссальный раскол по восприятию ВОВ. Фактически ни одна другая тема так не разобщает русских националистов как эта. Но нам от неё не убежать.
Поэтому для того чтобы написать новые русские учебники истории нам придёться договариваться между всеми патриотами и выбирать компромиссные варианты подачи материала, которые устраивали бы всех. В процессе неизбежного процесса декоммунизации, без которого не возможна победа Белого движения и русского национализма в нашей стране нам безусловно придёться осудить Сталина и его ближайших помощников за многие принятые ими решения. Особенно на начальном этапе, в 1942 г., когда сам Жуков говорил Сталину о том, что наступление на позиции противника ошибочно. И тем не менее Сталин его организовал, в результате чего погибли многие миллионы невинных людей. Расследование преступлений тоталитарного режима эпохи ВОВ неизбежно, в противном случае мы продолжим жить в плену красных мифов и искажении истоической правды.
Другое дело результат этой работы. Для того, чтобы он был эффективным нужно объединять все здоровые политические силы страны, попытаться услышать каждого руского патриота, и выработать приемлимую для нации стратегию. Мы должны чётко и ясно представлять себе ВОВ: 1) её героев, 2) её преступников и палачей, 3) тот масштаб трагедии, который постиг нашу страну, 4) правильно определить её виновников чтобы те люди, которые виноваты в том, что эта трагедия произошла чтобы палачи русского народа не рисовались белой краской молодыми поколениями. Собственно именно ради правильного воспитания молодых поколений и нужна эта работа. Мы должны знать, как правильно преподносить детям величайшую трагедию русског народа.
И всё же мой опыт общения с единомышленниками всех уровней показывает, что единой точки зрения на ВОВ у русских никогда не будет. Люди, которые едины во всех вопросах политической и экономической истории, современой истории России, казалось бы единомышленники, различаются и принципиально различаются именно по вопросу ВОВ, и каждый готов защищать свою точку зрения до конца, как всегда было свойственно нам защищать свои принципы. В будущем эти противоречия вряд-ли будут преодолены, нет смысла их преодолевать и авторитарным способом, потому что ВОВ это, действительно самая неоднозначная тема всей русской истории.
Поэтому я и не хотел поднимать здесь эту тему. Но, вы правы... нам от неё не уйти... нам нужно писать учебниики, воспитывать новые поколения... а значит наша с Вами задача представлять ВОВ фактологически. Рассказывать о фактах, о величайших беспримерных случаях героизма, о том как лучшие люди России, последние, которые не были замучены в концлагерях, шли отдавать жизнь за Родину, потому что в противном случае мы бы все умерли. Пропаганда противника была построена настолько блистательно, что жо сих пор многие руские националисты верят лживым обещаниям немцев, и даже раскрытые архивы не вызывают у них доверия. Ведь победившие в ВОВ коммунистический и демократический режимы одинакого космополитичны, антинациональны и вредны для национального сознания всех народов мира.
К разумным доводам люди зачастую прислушиваться не хотят. Для них не являются авторитетом ни Хорти, который был подлинным националистом, но был подло обманут Гитлером, ни Муссолини, который фактически тоже им был обманут, ни, даже Солженицын, который открыто говорил, что правда в ВОВ на стороне РККА. Мне кажется, что именно точка зрения Солженицына на ВОВ с точки зрения философии близка к правде, но наша задача сделать её более национальной и историчной.
Именно героический подвиг народа, в первую очередь обычных граждан СССР, должен стать центральной темой в трактовке ВОВ. Необходимо раскрыть преступную сущность немецкой идеологии. Забывать о том, что ВОВ несла в себе элементы Гражданской тоже нельзя, но если почитать програмные документы РОА принятые в 1944 г. видно, что они не мыслили Россию вне нацизма. Наложенные на расовые теории Гитлера, преступную русофосбкую политику немцев идущую от Бисмарка, всё станет понятно.
Поскольку ВОВ самое неоднозначное событие истории России ХХ в. И не только неоднозначное, многогранное, многофакторное, героическое, трагичное, ему нужно уделить максимум места чтобы всесторонне раскрыть. А дальше, пусть каждый для себя всё сам определяет. Беда многих в том, что они не понимают самой сути фашизма, немецкого милитанризма, хотя тот факт, что немцы русофобы очевиден, ещё с Бисмарка. И только после нашей Победы немцы успокоились, и сейчас стали одним из самых миролюбимых народов Европы. Чтобы не было блужданий и шатаний по ВОВ нужно правильно понимать фашизм.
И всё же во все времена для националистов главным врагом был не фашизм, а коммунизм. Каким бы страшным фашизм не был, но он сам одна из разновидностей наицонализма, а коммунизм полностью отвнергает ценность нации, религии. Он космополитичен. Поэтому объединение русских возможно только на патриотческой, антикоммунистческой основе.
А значит по теме ВОВ нам нужно услышать каждого. Оставим людям возможность самим мыслить. Главное раскрыть преступную сущность фашизма, и не путём нынешнего преступного сионизма, и культом "холокоста", а раскрывая настоящие преступления фашистов. Геноцид славянских народов, рассказ о самой расовой теории, о преступных планах Вермахта. Люди сейчас перестали воспринимать фашизм всерьёз, и это вина антинационалов. Коммунистов и демократов, которые используют ВОВ в своих целях, узких политических. Антинациональная коммунистческая и либеральная космополитическая идеология отвергая ценность нации, говорит нам об "общечеловеческих" ценностях, как о первичных, коммунисты больше говорят о классовых ценностях, забывая о жуховном, национальном...
Это и становится причиной того, что официальные итоги войны ставятся под сомнение. Ведь если коммунисты и демократы преступники (а именно они победили в ВОВ и писали её историю), значит они могли, что угодно придумать. Они антинациональны. В этом наша трагедия. ВОВ это величайшая трагедия не только России человечества. Это конец Европы, настоящей национальной Европы. Континент оказался переделён между космополитами в СССР и США, страны фактически были окупированы двумя сверхдержавами. Наша задача избавиться от этих чудовищных пережитков, осудить коммунистчиеский и либеральный космополитизма и начать восстановление национальной Европы. Особенно бояться неофашизма на этом фоне не надо. Вспышки ксенофобии в современной Европе результат антинациональной политики социалистических и либеральных преступников космополитов, которые сейчас находятся у валсти в странах ЕС и НАТО.
Ну, а чтобы ни у кого не возникало сомнений в том, что правда в ВОВ никак не моэет быть на стороне немцев, и русский может в ней или поддерживать РККА, или в кранем случае нейтралитет (что тоже я лично не одобряю), приведу статью главного идеолога Белого движения и русского национализма Ильина. Человека, который собственно и оформил философию самой Белой идеи - нашего главного програмного документа.
http://ruguard.ru/forum/index.php/topic,583.40.htmlГермания — главный национальный враг России
Русские люди, прожившие хотя бы несколько лет в Германии между двумя мировыми войнами, видели и знали, что германцы не отказались от «движения на восток», от завоевания Украины, Польши и Прибалтики, и что они готовят новый поход на РОССИЮ. Русская эмиграция, жившая в других странах, не понимала этого или не хотела с этим считаться. Она предполагала рассуждать по опасной схеме: «враг моего врага — мой союзник» и по наивности готова была сочувствовать Гитлеру.
Надо надеяться, что ныне эти иллюзии изжиты. Цель Германии была совсем не в том, чтобы «освободить мир от коммунистов», и даже не в том, чтобы присоединить восточные страны, но в том, чтобы обезлюдить важнейшие области РОССИИ и заселить их немцами.
Их план был задуман давно:
1) разорить и ослабить РОССИЮ войной и революцией;
2) истребить русскую национальную интеллигенцию руками большевиков (это старый германский прием «обезглавления» народа, примененный с успехом к саксам, чехам и западным славянам);
3) истребить по возможности русское население в захватываемых областях (отсюда голодные и раздетые концлагеря, «остарбейтерство», система «заложничества» и т. д.; аушвицкие печи для евреев были только генеральной репетицией массового истребления в завоеванных областях);
4) заселить и германизировать оккупированные области;
5) расчленить остальную РОССИЮ (демагогия среди русских национальных меньшинств) и обеспечить повсюду марионеточные германофильские правительства.
Таким образом, вторая война, в которой Гитлер возродил и вынес на восток империализм средневековых германцев с их традиционными приемами, обнажила всю глубину национального презрения, ненависти и жестокости германцев к русскому народу. Мы должны додумать до конца и покончить раз навсегда с сентиментальными иллюзиями. После большевиков — Германия есть главный национальный враг России, единственный, могущий посягнуть и дважды посягавший на её бытие, и не останавливающийся ни перед какими средствами. Эта инстинктивная мечта нескольких германских поколений — двинуться на Восток и превратить Россию, по немецкому выражению, в «историческую кучу навоза» — не может и не должна считаться «угасшей» и ныне: она возродится при первой же политической конъюнктуре. Поэтому сильная Германия есть русская национальная опасность.
Эту грядущую конъюнктуру готовит ныне генерал Паулюс из-под большевиков. План его: мобилизация германских военнопленных и вооружение их в Советии; создание марионеточной «Восточной Германии», чисто германской, но просоветской; патриотическое привлечение к ней Западной Германии и объединение немцев под Советами; выжидание третьей мировой войны; провозглашение «независимой» Германии и принятие мандата от Америки на «восточный поход». Вряд ли этот план осуществится в таком виде: коммунистов легче истребить, чем перехитрить, они слишком тоталитарны и подозрительны и про себя считают Паулюса дураком и врагом; да и западные правительства и народы слишком помнят «подвиги» империалистической Германии, политические же замыслы национальных германцев всегда бывают дипломатически наивны и грубы. Паулюс сорвется на большевиках так же, как сорвался Брокдорф-Ранцау. Но за авантюрой Паулюса нам надо следить внимательно.
Враг моего врага
Политическая деятельность не терпит наивности и близорукости. В политике слишком многое говорится для того, чтобы ослепить и обмануть доверчивых людей, особенно таких, которые мало знают, не имеют собственного, зрелого политического опыта и не умеют самостоятельно мыслить. Именно на этом строят свой первоначальный обман тоталитарные демагоги.
Когда Гитлер завопил против коммунизма, многие русские поверили ему. В действительности же он прикрывал этим готовящуюся расправу с версальски-обессиленной Европой и завоевательный поход на Россию. Опытные политики предупреждали друзей, что он может, если ему покажется выгодным, пойти на все: заключить с коммунистами союз (попытка Рема в 1934 г.), предложить Англии и Франции сделку за счет России (полет Гесса в Англию) или же, в случае победы над Советским правительством, он может не ликвидировать его, а предоставить ему доканывать не завоеванные еще части России, подготовляя их для дальнейшей германской колонизации. Это есть исторический факт: Германия, спасенная Россией (1805—15), ныне добивается её завоевания (1914—18, 1939—45).
Но многие наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: «враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощаднейшим врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий.
Есть общее правило международной политики: когда два врага моей родины начинают борьбу друг с другом, то мне следует расценивать эту борьбу не с точки зрения международного права, или справедливости, или сентиментальных настроений, но с точки зрения прямого интереса моей родины и экономии её сил. В таких случаях показуется нейтралитет. Массовая сдача в плен русских солдат в 1941 году и была такой инстинктивно найденной попыткой занять нейтральную позицию; и если бы они сдавались в плен народу с живым и лояльным правосознанием, не стремящемуся завоевать и истребить русскую народность (напр., финнам, шведам, англичанам, французам или североамериканцам), то эта попытка, наверное, имела бы иные последствия.
25 мая 1948 г.
И это истина. Враг моего врага мне враг. Поэтому я всегда строил свои политические убеждения на основе конкретной ситуации, и главным для меня было то на чьей территории ведётся война. Я поддерживаю Франко, поддерживаю войска ООН в Корее, поддерживаю Белых в гр. войнах во всех странах мира, но, когда война приходит в Россию, всё для меня меняется. Война сразу начинает принимать Отечественный зарактер. Да, и количество русских сражавшихся на сороне немцев настолько ничтожно по сравнению с немцами, что совершенно очевидно, что это война имела в первую очередь отечественный характер. А к примеру во Вьетнаме или Корее число интервентов с обеих сторон было примерно одинаковым. В Корее вообще войну начали сами корейцы между собой, а во Вьетнаме число вьетнамцев сражавшихся в армии Южного Вьетнама всегда было высоким. Не говоря уж о том, что после отвода американцами войск Респблика Южный Вьетнам сама два года героически сопротивлялась коммунистическим захватчикам.
Чтобы правильно понимать историю нужно ещё уметь отличать гражданские войны от национальных, отечественных. В первую очередь это зависит от количества интервентов с обеих сторон и идеологий стран и противоборствующих сторон. Я убеждён, что все войны которые вёл Вермахт после 1939 г. были Отечественными (исходя из расовой теории гитлера и проводимой на них политики). А региональные конфликты второй половины ХХ в. имели характер ярко выраженных Гражданских воин.
Кстати в нашей Гражданской войне на стороне Красной Армии участвовало необычайно большое число иностранцев. Их количество оценивается от 300 тысяч человек до 5 миллионов человек. Интересно сравнение: за все годы гражданской войны в Интервенции стран Антанты и держав "Оси" против советской власти принимало участие в сумме менее 250 тысяч человек. С чьей же стороны была интервенция?
