Автор Тема: Причины поражения Белого движения  (Прочитано 146065 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Abigal

  • Генерал от Инфантерии
  • Штабс-Капитан
  • ****
  • Дата регистрации: бХЭ 2010
  • Сообщений: 673
  • Спасибо: 179
Работая над рефератом по теме "Белое движение: идеология и политика" особе внимание я уделила причинам поражения Белого движения:

     По мнению предпринявшего попытку научной оценки Белого движения историка генерала Н. Н. Головина, одна из причин неудачи Белого движения состояла в том, что в отличие от его первого этапа (весна 1917 — октябрь 1917 г.) с его позитивной идеей, ради служения которой Белое движение и появилось — исключительно для целей спасения разрушающейся государственности и армии, после октябрьских событий 1917 г. и разгона большевиками Учредительного собрания, которое было призвано мирно решить вопрос о государственном устройстве России после Февральской революции 1917 года, контрреволюция утратила позитивную идею, понимаемую как общий политический и/или социальный идеал. Теперь с подобной функцией уже могла выступать лишь идея негативного характера — борьба против разрушительных сил революции.

     По мнению И. Л. Солоневича (русский публицист, мыслитель, журналист и общественный деятель. Участник Гражданской войны в России) и некоторых других авторов, основные причины поражения Белого дела заключались в отсутствии у белых монархического лозунга. С другой стороны, по мнению историка С. В. Волкова, тактика невыдвижения монархических лозунгов в условиях Гражданской войны была единственно верной. Он приводит подтверждающий это пример Южной и Астраханской белых армий, открыто выступавших с монархическим знаменем, и уже к осени 1918 года потерпевших полное поражение из-за неприятия монархических идей крестьянством.

     Так же одной из причин сокрушительного поражения белого движения можно назвать его разрозненность, стремление каждого из руководителей движения действовать самостоятельно. Несмотря на то, что формально главой всего белого движения был «Верховный правитель России», Александр Васильевич Колчак, на практике дело обстояло не так. Особенно сложные отношения были между Донским казачеством и руководством Добровольческой армии, в частности с генералом Деникиным.

     Кроме того, на исход белого дела сказалась его низкая популярность в народе. Отчасти это можно объяснить хорошо работавшей большевистской пропагандой. В вопросе пропаганды большевики значительно превосходили «белых». Так на территории, подконтрольной большевикам повсеместно открывались кружки политграмоты, курсировали агитпоезда и пароходы, для пропаганды широко использовалось кино. На территории «белых» такого не было, а если и было, то в масштабах совершенно ничтожных по сравнению с масштабами советской пропаганды. Кроме того, были разными и мотивы пропаганды. Если белые призывали к восстановлению порядка в стране, то мотивы пропаганды большевиков были другими. У большевиков она основывалась на патриотичности и интернационализме.

     Другой причиной поражения нужно назвать разное отношение к Первой мировой войне. Одним из лозунгов большевиков было немедленное прекращение войны и подписание мирного договора с Германией и её союзниками. Подход же «белых» был прямо противоположный. Они выступали за продолжение войны до победного конца и выполнение союзнического долга перед Антантой. И естественно, что лозунг большевиков был более по душе измученным и уставшим от войны солдатам, сражавшимся на фронте.

     Одной из главных причин поражения «белых» была их нерешимость. Они откладывали проведение полноценных реформ на будущее. А своей первоочередной задачей они считали восстановление порядка. Их нерешимость проявилась и в крестьянском вопросе. А ведь он был очень важен, так как на тот момент Россия была более аграрной страной, чем промышленной, и крестьянство составляло большую часть населения страны. В этом вопросе «белые» с большой неохотой шли на уступки крестьянству, боясь потерять поддержку со стороны крупных помещиков...

     Еще одним важным вопросом был вопрос национальный. Политика «белых» в этом вопросе была также не очень популярной, так как они выступали за «единую и неделимую Россию». И не допускали выхода национальных окраин из состава России. Политика же большевиков в этом вопросе была более гибкой и поэтому более популярной на окраинах бывшей Российской империи.

В дополнение к выше перечисленным причинам могу добавить один очень интерсеный момент:
Белые использовали лозунг «Законность и порядок!» и рассчитывали дискредитировать этим власть своих противников, одновременно укрепляя восприятие себя народом как спасителей Отечества. Усиление беспорядков и накала политической борьбы делало аргументы белых вождей более убедительными и приводило к автоматическому восприятию белых как союзников той частью населения, что психологически не принимала беспорядки. Однако вскоре этот лозунг о законности и правопорядке проявился в отношении населения к белым с совершенно неожиданной для них стороны и, к удивлению многих, сыграл на руку большевикам, став одной из причин их итоговой победы в Гражданской войне:

Когда уходили красные — население с удовлетворением подсчитывало, что у него осталось… Когда уходили белые — население со злобой высчитывало, что у него взяли… Красные грозили, и грозили весьма недвусмысленно, взять всё и брали часть — население было обмануто и… удовлетворено. Белые обещали законность, брали немногое — и население было озлоблено… Белые несли законность, и поэтому им ставилось всякое лыко в строку.
« Последнее редактирование: 31.05.2011 • 11:44 от Abigal »
"Я, в конце концов, служил не той или иной форме правительства, а служу Родине своей, которую ставлю выше всего."
***
«Конечно, меня убьют, но если бы этого не случилось, – только бы нам не расставаться".
Александр Васильевич Колчак

"...Если Новая Россия забудет Вас - России, наверное, не будет."

Правила проекта "Белая гвардия"

Оффлайн Ольга

  • Со - Модератор
  • Штабс-Капитан
  • **
  • Дата регистрации: ЭЮп 2010
  • Сообщений: 295
  • Спасибо: 169
  • Спаси Бог Россию!
Re: Причины поражения Белого движения
« Ответ #1 : 17.11.2010 • 15:50 »
 Поднятый вопрос действительно является очень сложным, требующим серьезного анализа исторической ситуации и изучения огромного количества источников, часто противоречащих друг другу, а в результате-взаимодополняющих.
 
По мнению предпринявшего попытку научной оценки Белого движения историка генерала Н. Н. Головина, одна из причин неудачи Белого движения состояла в том, что контрреволюция утратила позитивную идею[/i], понимаемую как общий политический и/или социальный идеал.
     Так же одной из причин сокрушительного поражения белого движения можно назвать его разрозненность, стремление каждого из руководителей движения действовать самостоятельно. Несмотря на то, что формально главой всего белого движения был «Верховный правитель России», Александр Васильевич Колчак, на практике дело обстояло не так. Особенно сложные отношения были между Донским казачеством и руководством Добровольческой армии, в частности с генералом Деникиным.

     Кроме того, на исход белого дела сказалась его низкая популярность в народе.
     Другой причиной поражения нужно назвать разное отношение к Первой мировой войне.  Подход  «белых» был прямо противоположный. Они выступали за продолжение войны до победного конца и выполнение союзнического долга перед Антантой.
    
[/i]
   Что касается мнения Головина об утрате позитивной идеи, то здесь скорее следовало бы говорить об отдалении перспективы проведения данной идеи в жизнь. Ведь затянувшаяся Гражданская война не способствовала развитию государственной мысли, созданию каких-либо планов на обустройство будущей России. На первый план выходила именно война с большевизмом, пусть кровавая и разрушительная для страны, но необходимая для ее дальнейшего существования.
  По поводу разногласий между лидерами Движения, то они по сути носили тактический характер, не затрагивая саму суть борьбы с большевизмом, а признание А.В.Колчака Верховным Правителем было практически единодушно, привело к восстановлению субординации крупных воинских начальников, признавших Колчака Верховным командующим,и, в свою очередь, ослабило сами противоречия, даже просто лишило их смысла. А.И.Деникин довольно подробно пишет об этом в своих "Очерках". Движение белых армий на Москву стало возможно именно благодаря объединению планов, и схожести политических платформ белого Севера и белого Юга. И в том, что поход этот не был завершен победой вина не армий, а исторических условий, в которых проходила Гражданская война. В частности-предательски безразличное отношение к проблемам истекающей кровью России со стороны "Сердечных союзников." Неуспех дела Колчака в основном обусловлен непризнанием его власти законной со стороны иностранных государств, в первую очередь, Франции. Следует рассматривать по этому поводу документы иностранных миссий времен Гражданской войны и другие источники по внешней политике белых армий. Большевизм необходимо было осудить как политический авантюризм, которым он по сути и являлся,объявить вне закона и поддержать адмирала Колчака как законного правителя, гаранта возрождения российской государственности. Но этого не произошло, так как иностранным державам не была нужна Великая Россия. Об этом говорил открыто сам Ллойд-Джорж.
-Скажите, ведь этого никогда не бывает?
-Раз в тысячу лет бывает...

Оффлайн Ольга

  • Со - Модератор
  • Штабс-Капитан
  • **
  • Дата регистрации: ЭЮп 2010
  • Сообщений: 295
  • Спасибо: 169
  • Спаси Бог Россию!
Re: Причины поражения Белого движения
« Ответ #2 : 17.11.2010 • 17:01 »
 В марте 1920 года представители британской миссии вручили ген. Врангелю документ на имя ген. Деникина, в котором призывали главнокомандующего прекратить борьбу с большевиками и начать с ними переговоры. Документ носил ультимативный характер.  В жертву своим политическим интересам было принесено будущее России, а Белое движение предано на радость врагу. Такова дипломатия бывших союзников. Большевизм был выгоден для них, так как представлялся некоторым политическим "временщиком", которого можно поставить в зависимое положение.
  Что же касается мнения, что Белое движение не получило поддержки в народе, то это устоявшееся мнение советских историков, которое находит достаточно опровержений сейчас. Достаточно обратиться к свидетельствам очевидцев и материалам расследований большевистского владычества в разных регионах.
  По сути большевизм не побеждал, а ЕГО ПОБЕДА БЫЛА ДОПУЩЕНА.
  Таково мое личное мнение.
« Последнее редактирование: 17.11.2010 • 17:14 от Ольга »
-Скажите, ведь этого никогда не бывает?
-Раз в тысячу лет бывает...

Оффлайн Abigal

  • Генерал от Инфантерии
  • Штабс-Капитан
  • ****
  • Дата регистрации: бХЭ 2010
  • Сообщений: 673
  • Спасибо: 179
Re: Причины поражения Белого движения
« Ответ #3 : 17.11.2010 • 21:50 »
Цитировать
Большевизм необходимо было осудить как политический авантюризм, которым он по сути и являлся,объявить вне закона и поддержать адмирала Колчака как законного правителя, гаранта возрождения российской государственности. Но этого не произошло, так как иностранным державам не была нужна Великая Россия.

Верно! «Сейчас" вообще говорить о таких вещах легко: мы видим это и увидели это по пришествию достаточного количества времени… Но здесь одно «но»: в этой легкости как раз и кроются другие причины поражения Белого движения! Раньше так же было все просто: враг всегда известен - это "белые", цель известна так же - помимо победы в Гражданской войне, подписание мирного договора... "Белые" были "ЗА" продолжение войны и доведения ее до победного конца. До сего момента все просто и легко. Но, стоит взять в руки учебник по истории, рассказывающий об этом периоде - начало Гражданской войны (это еще ладно), приход к власти большевиков и.т.д.,- в голове возникает самая настоящая каша! Простому народу, занявшему нашу позицию, не все ли равно что именно творится в политической сфере? Он вообще занят совсем иным делом - войной! Народ ничего не понимает в политике, но он доволен, а от сюда все вытекающие последствия - обманы, авантюры и.т.п.

Цитировать
Что же касается мнения, что Белое движение не получило поддержки в народе, то это устоявшееся мнение советских историков, которое находит достаточно опровержений сейчас. Достаточно обратиться к свидетельствам очевидцев и материалам расследований большевистского владычества в разных регионах.

Именно, находит опровержение "сейчас", а тогда, я подчеркиваю это, тогда даже говорить о каких - либо личностях, имея хоть какое - то отношению к "белым" было просто нельзя - враги народа. Легко и просто! Тем более, речь заходит о воспоминаниях. Благо дело, эти воспоминания не канули в небытие и сейчас у нас есть уникальная возможность взглянуть на прошлое с совсем другой стороны, пересмотреть события Гражданской войны, более того, взглянуть на нее глазами самих участников.

"устоявшееся мнение советских историков" есть ничто иное, как наша очередная проблема: мы никак не можем изменить курс и пересмотреть все совсем с другой стороны (((

Ольга, как Вы видите, говорить на такие темы тяжело и выше приведенные размышления и мысли тому очередное подтверждение, но в глубине души и вообще я с Вами полностью согласна. Время играет очень большую роль в понимании и пересмотре тех или иных событий, а это не дает возможности говорить что - либо конкретно.
"Я, в конце концов, служил не той или иной форме правительства, а служу Родине своей, которую ставлю выше всего."
***
«Конечно, меня убьют, но если бы этого не случилось, – только бы нам не расставаться".
Александр Васильевич Колчак

"...Если Новая Россия забудет Вас - России, наверное, не будет."

Правила проекта "Белая гвардия"

Оффлайн Abigal

  • Генерал от Инфантерии
  • Штабс-Капитан
  • ****
  • Дата регистрации: бХЭ 2010
  • Сообщений: 673
  • Спасибо: 179
Re: Причины поражения Белого движения
« Ответ #4 : 17.11.2010 • 22:11 »
Возможно кто - то спросит: не мы ли виноваты в том, что нами так лихо руководили, какие - то выскочки? Как тогда называли во всем мире мало еще кому известных большевиков. Нет, мы не виноваты. Тогда на судьбу нашего народа выпало немало количество войн, что и позволило большевикам сыграть на элементарных слабостяхх человечества: наш народ устал, он выбивался из сил. Когда наступит конец всему этому хаосу? А тут еще и Гражданская война... И это сыграло на руку большевикам! Александр Васильевич не был таким, надо признать, грамотным политиком, как Ленин, сделавший первый шаг в сторону народа: земля крестьяном, фабрики рабочим. Колчаку то же говорили: почему вы молчите? На что он ответил: как я могу обещать того, чего у меня нет? На тот момент, дейстивтельно, о какой земли и фабриках мог идти разговор, когда должен решиться исход войны? Нужна была победа, расставившая бы все точки над "i".
"Я, в конце концов, служил не той или иной форме правительства, а служу Родине своей, которую ставлю выше всего."
***
«Конечно, меня убьют, но если бы этого не случилось, – только бы нам не расставаться".
Александр Васильевич Колчак

"...Если Новая Россия забудет Вас - России, наверное, не будет."

Правила проекта "Белая гвардия"

Оффлайн Ольга

  • Со - Модератор
  • Штабс-Капитан
  • **
  • Дата регистрации: ЭЮп 2010
  • Сообщений: 295
  • Спасибо: 169
  • Спаси Бог Россию!
Re: Причины поражения Белого движения
« Ответ #5 : 18.11.2010 • 00:53 »
 Именно "тогда" ни А. Колчак, ни Антон Иванович, никто другой из лидеров Движения не мог говорить о том, что и как будет после. Они не могли обещать ни автономий, ни земли, ни заводов. Не могли определять принципы гос. устройства России, не могли очертить границ Польши и т.д. Именно поэтому лозунги были нечеткими, а политические платформы-временными и несовершенными. Они все-лидеры-были Солдатами, поэтому четко разделяли для себя понятия Мир и Война. И понимали, что мир не наступит, пока не прекратится война. Чуждые политиканству, они честно исполняли свой долг, а их будут упрекать в неумении вести политику! Члены моей семьи  с огромным энтузиазмом пошли в добровольцы, не интересуясь абсолютно никакими политическими программами. Потому что просто были уверены -так надо!
   А вот у тех, кто не отвечал за вои слова ни перед народом, ни перед совестью, все лозунги и призывы были ясны, чтоб заручиться поддержкой обманутого народа. Сами большевики изначально не очень верили в положительный для них исход своей авантюры.
  Политическая малограмотность народа, войны, незавершенные реформы 60-х годов 19 века и другие объективные причины, независящие от лидеров Движения, сыграли роковую роль. Нельзя было допускать начало Гражданской войны. Все еще можно было бы изменить.
   То, что нельзя было доконца понять "тогда"-сейчас" в полной мере можно объяснить. Главное, чтобы Сейчас все это смогли понять. Чтоб новые лжепророки не смогли яркими фразами затуманить сознание будущим поколениям.
-Скажите, ведь этого никогда не бывает?
-Раз в тысячу лет бывает...

Оффлайн Abigal

  • Генерал от Инфантерии
  • Штабс-Капитан
  • ****
  • Дата регистрации: бХЭ 2010
  • Сообщений: 673
  • Спасибо: 179
Re: Причины поражения Белого движения
« Ответ #6 : 19.11.2010 • 17:14 »
"Все гениальное просто", как говорили в древности ;) Просто решил поступить и Ленин :) Он просто "бросил" в народ идею, он указал на цель: она была ясна, проста и не требовала каких - либо комментариев. Белые шли прямо противоположным путем и об этом мы говорили не раз. "Тогда" - время другого поколения, "сейчас" - наше время, молодого :) Нам никто не вбивает в голову, кто враг и за кем идти, как раньше. "Сегодня" есть свобода право выбора, но оттого, какой выбор мы сделаем "сейчас", будут говорить и "потом" :)
"Я, в конце концов, служил не той или иной форме правительства, а служу Родине своей, которую ставлю выше всего."
***
«Конечно, меня убьют, но если бы этого не случилось, – только бы нам не расставаться".
Александр Васильевич Колчак

"...Если Новая Россия забудет Вас - России, наверное, не будет."

Правила проекта "Белая гвардия"

Оффлайн elektronik

  • Генерал от Инфантерии
  • Штабс-Капитан
  • ***
  • Дата регистрации: РТУ 2009
  • Сообщений: 2742
  • Спасибо: 228
Re: Причины поражения Белого движения
« Ответ #7 : 19.11.2010 • 21:57 »
Согласен с Вами Abigal всё было очень просто, правильная национальная политика Ульянова, который объединил как бы угнетенные трудящиеся массы, крестьянство, которые свергли помещиков,капиталистов и т.д., и продолжали в гражданской войне вести борьбу за укрепление своей новой власти, считая эту войну своей освободительной против интервентов, и так получалось , что Красная Армия воевала за народ, а Белая Армия против народа...и это сознание народа помогло большевикам довести гражданскую войну до своего победного конца. Считаю, что очень хорошо поработали и большевистские агитаторы с уголовной средой, через них они и поднимали как бы патриотичесий  подъем в народе, также победу красным  принес и международный пролетарий трудящиеся кап. стран     срывали доставку оружия, создавали всякие комитеты «Руки прочь от  России» и т.д.
 «...Именно эта поддержка,— писал Ленин,—  именно  сочувствие  к  нам   трудящихся масс — и рабочих и крестьянских, земледельческих  масс  —   во всем мире, даже в державах, наиболее нам враждебных,  именно  эта   поддержка  и  это  сочувствие   были   последним,   самым   решающим  источником, решающей причиной того, что все направленные против  нас нашествия кончились крахом...» (т. 44, с. 293).
Правила проекта "Белая гвардия" http://ruguard.ru/forum/index.php/topic,238.0.html

Оффлайн Осень

  • Унтер-офицер
  • ***
  • Дата регистрации: ЮЪв 2011
  • Сообщений: 6
  • Спасибо: 3
Re:Причины поражения Белого движения
« Ответ #8 : 16.10.2011 • 17:24 »
Тогда на судьбу нашего народа выпало немало количество войн, что и позволило большевикам сыграть на элементарных слабостяхх человечества: наш народ устал, он выбивался из сил. Когда наступит конец всему этому хаосу? А тут еще и Гражданская война... И это сыграло на руку большевикам!
Когда садятся играть в карты два человека, один из них неизбежно проигрывает, а другой выигрывает. Если играют два честных игрока, всё зависит от удачи. Если один не слишком опытен и играет по правилам,а другой - опытный шулер, который хорошо умеет "блефовать", то исход этой игры предсказать легко. Простите за образность, но в Гражданской войне всё именно так и получилось.  (ИМХО)
Есть ещё мнение, с которым я принципиально не согласна, а именно: Гражданская война в России (в плане военных действий) была лишь стратегической игрой офицеров бывшего русского Генерального штаба. Те, которые выступали на стороне красных,оказались более опытными и талантливыми стратегами, чем те, кто "играл" за белых...
Это мнение одного из бывших офицеров русского Генерального штаба ("Мы проиграли лишь потому, что плохо играли - и только!").

Оффлайн White cross

  • Со - Модератор
  • Штабс-Капитан
  • **
  • Дата регистрации: РЯа 2011
  • Сообщений: 594
  • Спасибо: 173
  • Amora vinced omnia
Re:Причины поражения Белого движения
« Ответ #9 : 16.10.2011 • 18:02 »
А, вот тут я с Вами полностью согласен, уважаемая госпожа Осень. :)))
«Через гибель большевизма к спасению России. Вот наш единственный путь, и с него мы не свернем» - Генерал Дроздовский