Белая гвардия > История Белого движения
Противостояние Врангель-Деникин в 1919 году
Ольга:
--- Цитата: White cross от 16.10.2011 • 14:36 ---Я Вас понимаю, уважаемая Госпожа Ольга, поэтому ещё раз прошу Вас не обижаться на меня за мою позицию.
--- Конец цитаты ---
Я и не обижаюсь:) Я защищаю Иваныча искренне. За его имя шли воевать мои родные, и я слышала о нем только добро почти из первых уст... А Александра Васильевича я также очень почитаю. Не меньше, нисколько!
Ольга:
Да и потом, мы в данной теме говорим о проблеме Деникин-Врангель, а не проводим сравнительный анализ. И уж тем более, не противопоставляем Деникина Колчаку! В "Записках" барона, в "Очерках русской смуты" Деникина, в других свидетельствах современников следует, на мой взгляд, искать ответы... Да и потом, правда, Петр Николаевич пересмотрел во многом свою позицию. И не надо торопиться "побивать камнями" бывшего Главкома ВСЮР. Его и в реальности побивали уже, когда перевозили из одной тюрьмы в другую в 1917 г.
Осень:
Спасибо, уважаемые, за отклик! Что касается меня, то эта тема занимает меня уже давно. В литературе (как эмигрантской, так и современной, российской) в равной степени критикуется как план Деникина, так и стратегические способности Врангеля. Врангель, к слову сказать, не имел базового военного образования. По диплому он горный инженер. Академия Генштаба у него, как бы мы сейчас сказали, "второе высшее". После Академии от штабной работы он отказался.В Первую мировую войну отчасти проявил себя как талантливый полевой командир, личным примером увлекая войска в атаку. Однако за ним стояли штабисты (те самые гвардейцы, которые, действительно, имели опыт разработки масштабных боевых операций). Как доказывает в своей брошюре "Причины поражения белых" генерал фон Лампе - один из наиболее приверженных Врангелю людей - план Врангеля не спас бы от полного поражения, но помог бы избежать Новороссийской катастрофы. Теперь, при взгляде, так сказать, из глубины веков, значение стратегических ошибок белого командования несколько сглаживается (всё равно проиграли), а вот сам безобразный конфликт двух военачальников осенью 1919 года вызывает отторжение и вопросы. Насколько был необходим и неизбежен скандал с взаимными обвинениями, угрозами, обидами в период военных действий?..
Обидно, что спровоцирован этот конфликт был именно Врангелем и его окружением. Вот этого, при всём моём уважении к Врангелю, простить не могу. Разводить склоку он не имел никакого права. (Кстати, именно в этом он и каялся в эмиграции). "Порядочный" Деникин (как справедливо замечал тот же фон Лампе) всегда в глазах историков и современников будет выглядеть несчастной жертвой, а Врангель - безумным честолюбцем и скандалистом. И ещё это убийство Романовского, которое, с подачи Гуля, до сих пор приписывают близким Врангелю монархическим кругам...
White cross:
Новороссийская катастрофа. Вина за неё навсегда будет лежать на плечах Деникина, и ничто не сможет смыть с него кровь невинно убитых лучших людей России. Врангель эвауировал из Крыма людей идеально, а, что сделал Деникин? Я поэтому и не хотел вообще никогда поднимать эту тему, потому что понимаю, что многие со мной не согласятся.
Ольга:
--- Цитата: Осень от 16.10.2011 • 16:58 ---
Обидно, что спровоцирован этот конфликт был именно Врангелем и его окружением. Вот этого, при всём моём уважении к Врангелю, простить не могу. Разводить склоку он не имел никакого права. (Кстати, именно в этом он и каялся в эмиграции). "Порядочный" Деникин (как справедливо замечал тот же фон Лампе) всегда в глазах историков и современников будет выглядеть несчастной жертвой, а Врангель - безумным честолюбцем и скандалистом. И ещё это убийство Романовского, которое, с подачи Гуля, до сих пор приписывают близким Врангелю монархическим кругам...
--- Конец цитаты ---
Я тоже не хотела поднимать этой темы, но она меня мучает... Да, конфликт был НЕНУЖЕН, вреден и глуп. И его вполне можно было избежать, если бы не настойчивое желание определенных кругов, проводником идей которых оказался Петр Николаевич. Может быть, не ведая, что творит, поддавшись стихийным настроениям, так как смог же потом переоценить свои действия. Можно было спокойно определиться с передачей полномочий, но беда в том, что далеко не все хотели видеть Врангеля главкомом - по разным причинам, в том числе и из-за его импульсивности и вспыльчивости. Он правда был в первую очередь "полевым командиром" и горным инженером... Относительно стратегии - думаю, правда уже было поздно, - общее наступление так или иначе запоздало.
Новороссийск же - это следствие многих причин, стихийность развивающихся событий. Возможно, при большем единении мыслей и действий среди командиров - можно было провести грамотную эвакуацию... Конфликт так или иначе повлиял и на общую неспособность командования организовать слаженно какую - либо задачу. Кроме того, Деникина уже списали со счетов союзники и приготовили "ноту" опрекращении борьбы и о началах переговоров с большевиками, которую все же опередил Антон Иванович, уйдя сам. Эту "ноту" в марте 1920 г. передали как раз таки Врангелю англичане. Об этом можно прочитать в разных источниках... Я никого не хочу обидеть или расстроить.
Убийство соратника и друга - И.П.Романовского было последним ударом, довершившим моральное унижение главнокомандующего. И даже уже не важно, кто явился его организатором. Армия и фронт - жили своей жизью, а "бушующие" круги - своей. Кто и ради чего бунтовал против командования - уже сложно определить. С убийством Романовского связано много разных слухов и версий. Как-то я уже пыталась затронуть эту тему, но ясности что-либо утверждать - нет. И никого обвинять теперь не стоит...
Думаю, нельзя сравнивать ситуацию Новороссийск - Крым, ткак как события разворачивались абсолютно в непохожей обстановке... Таково мое мнение.
И простите, если сказала что-то не так. Мне тяжело рассуждать на эту тему. Чисто по человечески - тяжело...
Навигация
Перейти к полной версии