Белая гвардия > От вопроса к вопросу
Каждый из них воевал за "свою" Россию
Ольга:
Скажу, как думаю, но можно, конечно, не соглашаться со мной:)
Думаю, надо развести два понятия: "своя ..." и "Россия". Своя может быть правда или позиция, а Россия-она может быть только одна-наша общая. Можно воевать, выступать только за Россию или против нее-по факту, даже, когда думается кому-то, что он за. Россия, как понятие-объективна. И по количеству - единственна. А вот позиция субъективна по определению, ибо сколько людей, столько и мнений.
Теперь все становится на свои места: были те, кто сражался за Россию, ради ее блага, так как знали, ЧТО для нее будет большим злом, даже-крушением. А были те, кто выступал за свою идею, убеждения или просто, ради своей выгоды. И тут даже не конкретно в большевизме дело-не будь его, мог быть какой-нибудь другой ...ИЗМ, но он был бы все равно во вред России. А те, кто пытался бы и тогда сохранить ее государственность от разных экспериментов, ее территорию от разбазаривания, ее духовность и богатства от уничтожения-были бы за Россию, даже если и не были бы сами святыми и озлобились бы в этой борьбе...
Вот так и только так я могу сказать.
Abigal:
--- Цитировать ---А что представляла собой эта новая Россия? Концлагеря, массовый террор, уничтожение несогласного населения.
--- Конец цитаты ---
Может быть, Дмитрий, именно это и представляла из себя новая Россия. Кто виноват в том, что путь к новой России оказался столь жестоким? Кто виноват, что нашей страной управляли люди, скрывавшие свое истинное лицо под уголовными кличками? Изначально, что - то где - то пошло не так. Вы думаете, именно этого и ожидал наш народ? Новая Россия... Может быть это приход к новой власти - другой, которая смогла бы все поставить на свои места; это приход к новому режиму правления, который смог выбрать сам народ (вспомните присягу Александра Колчака); к новым законам и просто к новой - другой - жизни... ну уж точно не к концлагерям!
В какой- то момент мы просто увязли в этой трясине и пути назад уже не было, как обычно его не бывает никогда...
Уважаемая моя, Ольга, Россия всегда была одна, это правда, но какая именно? В этом и весь вопрос... Время идет вперед, времена - меняются, а вместе с ними - и наша Россия: такая великая и такая могучая и в то же время такая разная.
Ольга:
--- Цитата: Abigal от 24.01.2011 • 13:13 --- Изначально, что - то где - то пошло не так. Вы думаете, именно этого и ожидал наш народ? Новая Россия... это приход к новому режиму правления, который смог выбрать сам народ к новым законам и просто к новой - другой - жизни... ну уж точно не к концлагерям!
В какой- то момент мы просто увязли в этой трясине и пути назад уже не было, как обычно его не бывает никогда...
--- Конец цитаты ---
Все это больно обсуждать и горько думать. Революция всегда приводит к тому, что "все идет не так". С какой бы благой целью она не начиналась. А если уж цель далеко не блага, а "начинатели" обманщики и политические авантюристы, как было в нашем случае, то уж извольте получить результат-с...
Выбрать Сам народ мог, когда, казалось, было еще не все потеряно, на Учредительном собрании, но Собрание уже заранее было обречено на гибель, уже на самом деле было поздно. Революция, как всегда, оказалась палачом, рожденной, казалось бы, ей же, Свободы! НЕЛЬЗЯ БЫЛО ДОПУСКАТЬ РЕВОЛЮЦИЮ! Ладно-1905 г., как случилось, так случилось, но Тогда еще не все было потеряно, так я думаю. Всеми силами НАДО БЫЛО сохранять монархию в том варианте, в котором она предстала после Манифеста 1905 г. И только путем реформ, возможно, радикальных, но мудрых, пытаться решить злободневные вопросы, сохранив государственное устройство. А еще лучше, было не провоцировать нашим " горе-мыслителям" реакционные настроения в стране на протяжении всего 19 века. Начиная, хотябы, с господ Декабристов... Но это уже другая история, и, пожалуй, другая тема.
А то, что случилось в 1917 г.-"от февраля к октябрю", - это верный путь на Голгофу, это добрый подарок политическим авантюристам, с радостью направившим народ обманутой и захваченной ими страны именно к концлагерям и застенкам. И Дмитрий абсолютно прав! И этого как раз следовало ожидать... И от этого больно.
Дмитрий:
--- Цитата: Abigal от 24.01.2011 • 13:13 ---
--- Цитировать ---А что представляла собой эта новая Россия? Концлагеря, массовый террор, уничтожение несогласного населения.
--- Конец цитаты ---
Может быть, Дмитрий, именно это и представляла из себя новая Россия. Кто виноват в том, что путь к новой России оказался столь жестоким? Кто виноват, что нашей страной управляли люди, скрывавшие свое истинное лицо под уголовными кличками? Изначально, что - то где - то пошло не так. Вы думаете, именно этого и ожидал наш народ? Новая Россия... Может быть это приход к новой власти - другой, которая смогла бы все поставить на свои места; это приход к новому режиму правления, который смог выбрать сам народ (вспомните присягу Александра Колчака); к новым законам и просто к новой - другой - жизни... ну уж точно не к концлагерям!
В какой- то момент мы просто увязли в этой трясине и пути назад уже не было, как обычно его не бывает никогда...
--- Конец цитаты ---
Думаю, что проблема еще и в том, что тот факт, что народ в подавляющем большинстве принял большевизм, не говорит ничего. противники Белого движения говорят, что если народ принял большевизм, то и белые якобы не правы, так как выступали "против народа". Но здесь происходит идолизация понятия "народ". Народ как раз может ошибаться. И дело правителей - не играть на страстях народа, что делали большевики, а наоборот, воспитывать в людях лучшие качества.
Abigal:
--- Цитировать ---Народ как раз может ошибаться. И дело правителей - не играть на страстях народа, что делали большевики, а наоборот, воспитывать в людях лучшие качества.
--- Конец цитаты ---
А какие "лучшие качества" в нас воспитал...
--- Цитировать ---Джугашвили ( уголовная кличка "Сталин" )
--- Конец цитаты ---
Если говорить про наших правителей, то про кого как ни про Ленина со Сталиным?
Большевики действительно не играли на страстях народа, их, говоря вашими словами...
--- Цитировать ---Россия как таковая вообще не интересовала.
--- Конец цитаты ---
... что тогда говорить про народ?
--- Цитировать ---Думаю, что проблема еще и в том, что тот факт, что народ в подавляющем большинстве принял большевизм, не говорит ничего. противники Белого движения говорят, что если народ принял большевизм, то и белые якобы не правы, так как выступали "против народа".
--- Конец цитаты ---
Как это не говорит? Как раз и говорит: кто - то выбрал большевиков, а кто - то белых и этот выбор, в конечном счете, сыграл очень большую роль. Если бы не большевики, возможно, "против народа" свой же народ не пошел.
Вопрос: "почему мы пошли против друг друга?" - вот главный вопрос... Почему?
Ошибаться свойственно всем, без исключения, но исправлять ошибки - это совсем другое...
Навигация
Перейти к полной версии