Белая гвардия > Культурное и духовное наследие
Русский Обще-Воинский Союз ( РОВС)
elektronik:
1-й Высочайший смотр "потешных"
100 лет назад (1911) на Марсовом поле (Санкт-Петербург) состоялся I Высочайший смотр данный Святым Царем-Мучеником Николаем участников потешных батальонов.
История развития "потешного" движения в России началась в январе 1908 года, когда император Николай II высказал Высочайшее пожелание о введении в народных школах обучения военному строю и гимнастике в целях физического развития молодежи и подготовки ее к военной службе. Царский наказ воплотил в жизнь выдающийся педагог Антиох Андреевич Луцкевич. Пример А.А. Луцкевича нашел подражателей.
В статье А.Русанова «Юные разведчики» из газеты «Царскосельское дело» № 30 от 23 июля 1910 г. было сказано: «Все почувствовали, что почин Луцкевича – благой почин, что ему надо помочь, что это единственный и верный путь к подготовке хорошего солдата (...) И вот ежедневно телеграф стал приносить известия, что по всем уголкам нашего необъятного отечества возникают «потешные» полки. (...) и повсюду они находят сочувствие широких кругов населения и материальную поддержку".
Вскоре движение «потешных» охватило всю Россию. Очень важно, что к нему были привлечены дети из социальных низов. Повсюду стали создаваться объединения, подобные бахмутскому. В них мальчики 10—16 лет занимались военным строем, хоровым пением военных песен, военной гимнастикой, изучали ружейные приемы и другие специальные военные дисциплины под руководством отставных, а в большинстве случаев и действующих офицеров. Армейские и гвардейские полки устанавливали свое шефство над «потешными» и назначали в них штатных офицеров-воспитателей. «Потешные» полки организуются при многих воинских частях: Семеновском и Путивльском полках, 1-м Туркестанском армейском корпусе, Каспийской флотилии и т.д. Отряды, команды, батальоны, роты, школы, войска возникали по всей стране: Кронштадт, Севастополь, Томск, Барановичи, Ташкент, Иркутск, Баку.
Император Николай II устроил в Царском Селе 22 мая 1910 г. смотр бахмутскому «классу военного строя». Этот смотр дал сильный толчок дальнейшему развитию потешного движения. Было решено устроить в 1911 г. смотр всем российским потешным. За подготовку этого смотра с большой энергией взялся подполковник С.И. Назимов. Он объездил всю Россию, давал инструкции, и его заслуга, что смотр прошел удачно.
Смотр состоялся в Петербурге на Марсовом поле 28 июля (10 авг.) 1911 г. и командовал им ген.-лейт. Флуг. Во многих городах российской провинции детей на смотр провожали как героев. Газета «Олонецкие губернские ведомости» отмечала, что народу было даже больше, чем на проводах запасных на войну с Японией. И ни одного пьяного, ни одного заплаканного лица в толпе, повсюду шутки, смех. Смотр состоялся в Петербурге 28 июля. Сначала было показательное выступление, затем парад на Марсовом поле. И когда, печатая шаг, «потешные» проходили мимо государя, тот приветствовал каждую сводную роту: «Здравствуйте, молодцы!» После парада в Народном доме был устроен обед на шесть тысяч персон - именно столько «потешных» со всей России собралось в Петербурге. Император остался очень доволен смотром потешных, выразил всем благодарность, а подполковник С.И Назимов был произведен в полковники.
Однако активная патриотическая направленность деятельности «потешных» устраивала далеко не всех. Несмотря на поддержку правительства и значительной части русского общества, некоторые «либерально» настроенные представители власти на местах выступали против военных формирований молодежи. Идея создания «потешных войск» критиковалась в газетах и журналах либеральной направленности, в частности в издававшемся в Петербурге журнале «Сибирские вопросы». В частности, в 1911 г. в нем была помещена большая статья «Потешные в Сибири», где указывалось, что создание подобных отрядов в учебных заведениях вносит дух солдафонства, причиняет ущерб преподаванию общеобразовательных дисциплин, дети страдают от муштры, а занятия для них становятся делом второстепенным.
Институт «потешных» просуществовал до революции 1917 года - под непрерывным огнем либеральной критики, а зачастую и при активном противодействии местных властей. Несмотря на негативное отношение части общества, движение динамично развивалось, в нем участвовали десятки тысяч детей. Несомненно, оно сыграло положительную роль в духовно-нравственном воспитании подрастающего поколения.
"Потешное" движение явилось основой для развития других видов детско-юношеского движения, и, в том числе, в условиях вынужденной эмиграции. Молодёжь решила, что Красной идее большевизма надо противопоставить Белую идею и взялась за разработку Белой идеологии. Одним из её идеологов стал Иван Ильин, автор ряда трудов, в том числе «О сопротивлении злу силою». Против материализма вырабатывался идеал-реализм, против обезличивающего коллектива – роль личности в истории, против борьбы классов – солидаризм.
Надо отметить, что русское сокольсто и русский скаутизм были плоть от плоти и кровь от крови Белого движения. В идеологических основах Белого движения и основанного ген. Врангелем в 1924 г. РОВС – Русского Общевоинского Союза лежало непредрешенчество. Будучи, по сути, монархистами, что выражалось в стремлении восстановить в России монархию, идеологи Белого движения заявляли о своём нежелании «предрешать на чужбине форм государственного устроя России». Белая идея, выраженная словами – «Помни Россию!» служила девизом как русского сокольства, так и русского скаутизма. Обе эти молодёжные организации были антикоммунистическими, непредрешенческими и надпартийными. Члены сокола должны были быть старше 18 лет, но при сокольских обществах проводилась работа с детьми и подростками. Скаутами были дети и юноши, и только руководители у них были взрослые.
Белая идея чувствовалась не только старшей молодежью, но и детьми, и юношеством. Вся обстановка жизни русской эмиграции с детского возраста служила восприятию Белой идеи.
Воспитание надо начинать с детства. Но вот как воспитывать, и чему посвятить воспитание? Ответ на этот вопрос, прежде всего, зависит от того, какой себе видят будущее России её воспитатели. Разведчики всегда видели и продолжают видеть Россию как Русскую православную державу, продолжающую традиции своих предков. Какой себе видят Россию современные «воспитатели» пока не ясно, из-за отсутствия общепринятой государственной идеологии в вопросе воспитания детей и молодёжи, признанной большинством населения России.
В статье использованы материалы из работы Ростислава Владимировича Полчанинова, историка Русского Зарубежья, публициста, активного участника НОРС, «Русский Сокол» и ОРЮР с 1931 г. "СТОЛЕТИЕ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ"
источник электронный журнал ПЕРЕКЛИЧКА http://pereklichka.livejournal.com/110753.html#cutid1
http://www.youtube.com/watch?v=uoeO8lnLN5o
Высочайший смотр "потешных" в г. Овруче.
elektronik:
РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ ДОКТРИНА
* 25 Авг, 2011 at 10:21 AM
Антон Керсновский один из самых значительных русских военных историков XX столетия. Не будучи офицером российского Генштаба, вообще не получив академического образования, это выдающийся ученый сам, только самообразованием и титаническим трудом создал свою "Историю русской армии", которая занимает поистинне исключительное положение в ряду фундаментальных работ по русской военной истории. Особую ценность его трудам придает неординарность и широчайший кругозор, понимание российской геополитики в традиции Н.Я. Данилевского. Керсновский любил свое Отечество особую любовью человека насильно оторванного от Родины, служению России, российской истории он посвятил всю жизнь. За свою короткую жизнь, он написал огромное количество книг и статей, но безденежная эмиграция смогла издать лишь две его книги, остальные же пропали бесследно. А.А. Керсновский печатался в изданиях конспиративной организации «Братства Русской Правды» близкой к РОВСу.
Предлагаем вашему вниманию его статью
Сущностью той грани русского национального монолита, что носит название русской национальной военной доктрины, является превосходство духа над материей. Это превосходство бессмертного надсмертным и ощущали русские канониры Цорндорфа, целовавшие свои пушки, прощаясь с ними навсегда «и не отходя от них ни на шаг» в момент, когда их самих рубили латники Зейдлица, и когда немец на их месте бежал бы или сдался. С этим чувством вышел Румянцев с семнадцатью тысячами на двести тысяч турок в Кагульскую битву. Оно вдохновляло перо Суворова, набрасывавшего бессмертные строки «Науки побеждать», вдохновило и меч его, светя его чудо_богатырям и в серенькое утро Рымника, и в знойные дни Треббии, и в черном мраке альпийских ночей. Мушкетеры Милорадовича, егеря Дохтурова, гренадеры Котляревского, стрелки Юденича, ударники Корнилова — все они были движимы этим превосходством, ярким пламенем горевшим в их душах и в душах их вождей.
Основы русской национальной военной доктрины были, есть и останутся следующие. Будучи народом православным, мы смотрим на войну как на зло, как на моральную болезнь человечества, моральное наследие греха прародителей, подобно тому как болезнь тела является физическим его наследием. Никакими напыщенными словесами, никакими бумажными договорами, никаким прятаньем головы в песок мы этого зла предотвратить не можем. Пергамент Парижского договора 1928 года — «пакт Бриана_Келлога» — не избавил человечества от войны, как намалеванный на дверях дракон не избавил китайца от чумы. А раз это так, то нам надо к этому злу готовиться и закалять организм страны, увеличивать его сопротивляемость. Это дело законодателя и политика.
Военное искусство и военная наука (причем вторая призвана обслуживать первое) имеют строго национальный характер, вытекая из духовных свойств и особенностей данного народа, данной нации. Русского Мольтке не может быть, как не может быть немецкого Суворова. В «суворовском» отношении немцы не пошли и не пойдут дальше Блюхера. В «мольткенском» мы могли дать самое большее Милютина. Наши учителя: Петр I, Румянцев, Суворов и те немногие русские полководцы и деятели, что вдохновлялись их примерами, а отнюдь не чуждые нам органически иностранцы. Фош и Мольтке не могут быть нашими учителями, они могут быть, самое большее, лишь репетиторами. Насколько «Наука побеждать» чище и выше софистики Клаузевица, схоластики Шлиффена, блестящей метафизики фон Зеекта!
В основу организации вооруженной силы русская национальная военная доктрина всегда кладет принцип качества и принцип отбора («не множеством побеждают»). На идее отбора, привлечения в первую очередь дворянства, Петр и построил всю армию. Русская армия XVIII века — прежде всего армия отборная, этим и объясняются все ее подвиги в тот великий век.
Самая организация Российской вооруженной силы как Московского Государства, так и Петровской Империи была следствием нашей самобытности. «Мы мало сходствуем с другими европейскими народами», — писал Румянцев в своих «Мыслях по устройству вооруженной силы». Упадок нашей Армии начался с подражания иностранным образцам при Павле. При ведении войны мы должны стараться избегать бесчеловечных ее форм. Отбросив с отвращением «клаузевицко-ленинскую» теорию интегральной войны с ее терроризацией населения неприятельской страны, вспомним слова второго (после Лазарева) нашего главнокомандующего на Кавказе, князя Цицианова: «Русские воины имеют за правило бить своего неприятеля когда нужно, но не разорять его, ибо россияне не умеют, победивши неприятеля, не присоединить его землю к своему государству и, следовательно, собственность свою каждый обязан сохранять». Если мы эти золотые слова прочтем не телесными, а духовными очами, то поймем весь их вечный смысл. Присоединять неприятельские земли нам не надо (коль скоро они не являются похищенным нашим достоянием), хватит духовного присоединения иноземцев к нашей культуре. А это возможно лишь при отсутствии взаимного озлобления, незаживших ран.
Не будучи бесчеловечными к чужим странам, можем ли мы быть зверями в отношении нашей родной матери? Мы должны вести войну, стремясь как можно меньше отягчать, истощать организм страны. Это достигается лишь сохранением на своих местах возможно большего количества специалистов своего дела, все равно хлебопашцев или железнодорожников, ремесленников или торговцев. Не станем повторять ошибки гипноза полчищами роковой ошибки 1916 года.
Но для того, чтоб наша армия могла дать все, что она способна дать, ее нужно и применять соответственно. И русская национальная военная доктрина дает тому законы. Это прежде всего «смотрение на дело в целом», синтез, которому в иностранных доктринах примерно соответствует «de quoi s’agit il?» Верди дю Вернуа, приводимое Фошем. Затем «глазомер, быстрота, натиск». Венец же всему — победа, и притом «победа, малой кровью одержанная». <...>
В воспитательном отношении наша доктрина всегда выдвигала религиозное начало и национальную гордость. «Мы русские, с нами Бог!»— учил Суворов. Поэтому-то его наука и сделалась действительно «Наукой побеждать». Каждое из ее слов дошло до бесхитростного сердца чудо-богатыря, а все суворовское поучение — одно из самых чистых творений русского гения — величайший памятник православной русской культуры. Для преподавания «Науки побеждать» в военных училищах надлежит учредить особую кафедру. Преподавать, конечно, без изуверского дословного толкования, но и без еретической «поправки на современные условия», чтоб правильно усвоенная офицерами, она могла бы правильно быть передана солдатам.
Затем нашу доктрину характеризует требование сознательного отношения к делу: «каждый воин понимает свой маневр». Проявление частной инициативы на низах, петровское требование: «не держаться устава, яко слепой — стены» и суворовское: «местный лучше судит... я вправо — ты видишь, надо влево — меня не слушать». Способстование этой инициативы на верхах, румянцевское: «не входить в подробности, ниже предположения на возможные только случаи, против которых разумный предводитель войск сам знает предосторожности, и не связывать рук». И в этом отношении, как и во всех других, единственный способ, единственное спасение — это возврат на тот путь, с которого нас полтораста лет назад своротили гатчинским вахтпарадным эспонтоном на путь, указанный нам Петром, Румянцевым и Суворовым. <...>
Первая молодость нашей Армии — эпоха со смерти Петра I до Румянцева — проходит под знаком увлечения производством огня и копированья тогдашней прусской огневой тактики. И тот день девятнадцатого августа 1757 года, когда при Гросс-Егерсдорфе в первом сражении с хваленой прусской армией Румянцев, схватив Апшеронский и Белозерский батальоны, стремительно повел их напролом сквозь чащу на ошеломленных пруссаков, стал знаменательным моментом нашей военной истории. С этого момента у нас стал возможен Суворов, стала возможной «Наука побеждать».
Заслугой Румянцева был вывод Русской Армии из рутины. Продираясь сквозь егерсдорфские лесные чащи, русские полки румянцевского авангарда были символом всей Армии, выходившей из дебрей рутины на широкий простор национального творчества и великих дел. А вечной славой Суворова было установление закона равновесия между огнем и ударом, пулей и штыком. <...>
Пуля — выразительница огня.
Штык — выразитель удара.
Пуля — огонь — характеризует бой.
Штык характеризует победу.
На огне зиждется материальное благополучие армии.
На штыке — моральное. Штык — ее престиж, более того — престиж государства.
Величайшая Империя держалась два столетия на магическом обаянии трех слов. И эти три слова были: граненый русский штык. В этих трех словах ужас Фридриха II, войска которого после Кунерсдорфа отказывались принимать бой с Русской Армией. В них и растерянность Наполеона, услышавшего вечером эйлаусского побоища от лучшей своей дивизии, дивизии Сент-Илера вместо традиционного «vive I’Empereur!» совершенно новое, никогда еще неслыханное «vive la paix!».
Если мы под «пулей» будем разуметь огонь, а под «штыком» — удар, то их сочетание даст нам маневр, характерный элемент боя. Маневр представляет сочетание огня и элемента удара (мы имеем в виду наступательный маневр, единственно способный принести решение). Сочетание в маневре элементов огня и удара, их пропорции, является переменной величиной, изменяясь в зависимости от национальных особенностей данной армии, господствующих в данную эпоху тактических доктрин (критерием чего являются уставы), а также от настроения данного момента (победитель, как правило, повышает значение ударного элемента, побежденный, боясь удара, все свои упования возлагает на огонь). Короче, пропорция «пули» и «штыка» зависит от данной армии, данной эпохи, данного момента. При этом огонь — достояние рациональности, а «штык» иррационален. <...>
Посмотрим, как осуществил равновесие между огнем и ударом великий Суворов. Суворовская «Наука побеждать» — катехизис, подобного которому не имеет и не будет никогда иметь ни одна армия в мире, — в своей философской основе изумительно полно отражает дух православной русской культуры. Оттого-то она и сделалась «Наукой побеждать», оттого-то она и завладела сердцами чудо-богатырей Измаила и Праги.
Исследователи этого величайшего памятника русского духа, русского гения, впадают в одну и ту же ошибку. Романтики и позитивисты, «штыкопоклонники» и «огнепоклонники», они читали своими телесными глазами то, что писалось для духовных очей. Неизреченная красота «Науки побеждать», ее глубокий внутренний смысл остались для этих «телесных» глаз скрытыми.
Наиболее блестящий из комментаторов Суворова, но в то же время менее всех его понявший, М.И. Драгомиров пытался, например, резюмировать всю суворовскую доктрину крылатой фразой: «Пуля дура — штык молодец!» Фраза эта взята, выхвачена из другой, и ей придан тенденциозный смысл. Суворов сказал иначе: «Стреляй редко, да метко, штыком коли крепко: пуля обмишулится — штык не обмишулится, пуля дура — штык молодец»...
Суворовское изречение приобретает здесь, на своем месте, совершенно иной смысл, свой настоящий смысл. Перенесемся мысленно в обстановку, в которой протекала деятельность Суворова. Со времен Миниха, а особенно Шувалова, активно-оборонительные «петровские» начала все более уступают место началам чисто пассивным. Уставы 1755 (Шувалов) и 1763 (Чернышев) годов, пытающиеся навязать нам прусские линейные боевые порядки, прусскую огневую тактику и строящие бой исключительно на огне развернутого строя, не оставляют на этот счет ни малейшего сомнения.
Суворов боролся с этим злом. Ему приходилось преодолевать невероятную рутину, инерцию среды. Для преодоления этой рутины, этой инерции были нужны сильные средства, яркие образы, лапидарные формулы. «Пуля дура — штык молодец» и была одним из таких подчеркиваний, подчеркнутым концом фразы, отнюдь не самостоятельным предложением, как хотел представить эти четыре слова М.И. Драгомиров. <...>
Если характеризовать все суворовское обучение одной фразой, «крылатыми словами», то, конечно, это не будет «пуля-дура», а совершенно иное положение: «Гренадеры и мушкетеры рвут на штыках, — говорил Суворов, — а стреляют егеря». Это разделение боевой работы и проводится им неукоснительно еще в Суздальском полку. Но при этом он требует «скорости заряда и цельности приклада» и от гренадер с мушкетерами, а «крепкого укола» и от егерей. Каждому свое, а «Наука побеждать» — всем.
Суворов всегда отдавал должное огню. Напомним только его сражения. Под Столовичами он не атакует сразу Огинского, а сперва расстраивает огнем необстрелянные войска коронного гетмана. Под Гирсовым его отряд расстреливает из шанцев втрое сильнейшего неприятеля. При Козлудже, опрокинув турецкий авангард и подступив к турецкому лагерю, Суворов начинает четырехчасовую артиллерийскую подготовку (которая по тем временам может считаться исключительно длительной). Артиллерийская подготовка атаки Фокшанского монастыря короче, но и она занимает час времени. А батальный огонь рымникских каре? В то время как во всей армии на стрельбу отпускалось по три патрона в год на человека, в одном полку отпускалось не три, а тридцать. Нужно ли говорить, что это был Суздальский полк полковника Суворова?
Но Суворов ценил лишь хороший огонь — стрельбу, а не пальбу. Премьер-майором в Казанском полку он был при Кунерсдорфе. Он помнил, как быстро, бешено, отчаянно и безрезультатно палила оробевшая прусская пехота в тот навеки славный момент, когда на нее по трупам зейдлицких кирасир пошли в штыки каре Салтыкова.
Противники «драгомировской романтики», позитивисты, грешат против памяти Суворова иным образом. «Во времена Суворова, — рассуждают они, — пуля била всего на сто шагов и могла считаться “дурой”. Теперь она бьет на три тысячи шагов. Меткость увеличена во столько-то раз, огневые средства части возросли во столько-то десятков раз. Следовательно, в «Науке побеждать» должно делать поправку на современные обстоятельства. Да и сам Суворов, живи он в наши времена, конечно, того бы не утверждал».
Подобный подход к делу чисто материалистический. Бессмертие гения, будь то Суворов, Шекспир либо Рубенс, и заключается именно в том, что творчество их остается всегда полноценным. Рубенсовским кавалерам не надо подмалевывать смокингов на том основании, что при «современных обстоятельствах» никто кружевных воротников не носит. Все положения «Науки побеждать» верны и останутся верны до той поры, пока не перестанет биться последнее солдатское сердце.
«Может случиться против турок, что пятисотенному каре надлежит будет прорвать пяти или семитысячную толпу — на тот случай бросится он в колонну»... Ученые позитивисты пожмут плечами — разве это современно? Кто сейчас воюет «кареями» и «колоннами»? Да и турки давно уж не дерутся толпою... Ясно, что это положение «Науки побеждать» устарело!
Но пусть они потрудятся прочесть это не телесными глазами, а духовными очами, и Бржезинский прорыв германцев из русского мешка под Лодзью сразу станет им ясен и «научно обоснован». И смогут оценить всю преступность куропаткинской формулы: «С превосходными силами в бой отнюдь не вступать».
Командуй Суворов полком в наше время, он, конечно, выразился бы так: «Гренадеры и мушкетеры рвут на штыках, а стреляют пулеметчики». И это опять-таки не мешало бы ему отпускать на каждого гренадера и мушкетера, как и в те времена, патронов в несколько раз больше принятой нормы. И так же добиваться от стрелков и ружейных пулеметчиков убойности стрельбы («редко да метко»). И так же внушать им, что «пуля обмишулится, штык не обмишулится»... Ибо горе той пехоте, которая хоть на миг допустит мысль, что ее штык когда-нибудь сможет «обмишулиться». Такая пехота разбита еще до начала боя, ее не спасет никакая пальба и ее ждет участь прусской пехоты франфорской баталии. А эпиграфом к «Науке побеждать» должно поставить: «Могий вместити, да вместит». <...>
К бессмертной формулировке Суворова нельзя ничего ни прибавить, ни убавить. Глазомер, Быстрота и Натиск были, есть и останутся тройным принципом как ведения войны, так и ведения боя. Эти три элемента всесильны и в Политике, и в Стратегии с Оператикой, и в Тактике.
<...> Первое место Суворов отводит Глазомеру. Глазомер — замысел. Оценка обстановки. Быстрота и Натиск — выполнение. Использование обстановки. Первенство Глазомера тем явственнее, чем шире данный элемент войны. Чрезвычайно важный уже в Тактике и Оператике, он царит самодержавно в Стратегии. Что же касается Политики, то вся она — не что иное, как глазомер правителя.
Глазомер без быстроты и натиска — сражение вничью. Это зимняя кампания Беннигсена 1807 года. Это медлительность
источник :http://pereklichka.livejournal.com/
elektronik:
Русский Корпус и военная эмиграция
О Русском Корпусе на Балканах, 70-летие создания которого приходится на нынешний год, сохранилось довольно много свидетельств, которые были опубликованы (хотя полная история его формирования и деятельности, могущая быть создана на их основе, еще не написана).
Здесь же уместно будет остановиться на том, что характеризует его как явление. Исход Русской Армии в 1920 году не был просто «коллективной эмиграцией» большого числа людей, одетых в военную форму, это было отступлением антибольшевицкой армии – таким же, как в свое время из-под Орла на Дон, от Дона на Кубань, из Северной Таврии в Крым. Только теперь ей пришлось отойти за пределы российской территории.
Это обстоятельство, однако, ни в малейшей мере не меняло сути происходившего. Белая Армия продолжала существовать и несколько лет жила ожиданием возвращения в Россию и возобновления борьбы против большевизма. А почему, собственно, борьба против него должна была прекратиться? От того, что cоветской власти удалось одержать победу и установить контроль над почти всей территорией России, ничего ведь не изменилось: ни природа большевицкой власти, ни ее цели, ни отношение ко всему этому ее противников. При благоприятных условиях борьба могла быть продолжена, и именно этого ждала армия и в Галлиполи-Лемносе, и затем на Балканах.
Но обстоятельства сложились неблагоприятно. Союзники России по Мировой войне, из эгоистических соображений предавшие белые армии в 1919-1920 годах, теперь близоруко надеялись умиротворить чудовищный коммунистический режим и пошли на государственное признание Совдепии. Это положило конец как надеждам на возвращение Белой Армии в Россию, так и самому ее существованию в качестве настоящей армии.
Осенью 1924 года армия была преобразована в Русский Обще-Воинский Союз, и вместо вооруженной силы теперь существовали объединения безоружных лиц, рассеянных по разным странам и связанных только духовным единством. Вместо Русской Армии – русская военная эмиграция.
Прошло 20 лет. Много это, или мало? Для человеческой жизни, физического существования человека – очень много.
За этот срок только что родившиеся дети становятся совершеннолетними, юноши превращаются в зрелых людей, люди в расцвете сил становятся пожилыми, словом, человек переходит в качественно иную категорию. Но для человеческой памяти – очень мало, совсем ничего (события 1991 года помнятся столь же живо, как будто были вчера, а ведь это тоже 20 лет).
Поэтому для русской эмиграции в целом это время пролетело быстро. Она продолжала жить теми же воспоминаниями и ощущениями, только обстоятельства ее бытия за это время никак не способствовали ее боевому настрою, а, напротив, препятствовали этому. И все-таки, как только сложились хоть минимальные условия для продолжения борьбы, Белая Армия возродилась.
В свое время, говоря о ситуации конца 1917 года, А. И. Деникин говорил, что «если бы в этот трагический момент нашей истории не нашлось среди русского народа людей, готовых восстать против безумия и преступления большевицкой власти и принести свою кровь и жизнь за разрушаемую родину – это был бы не народ, а навоз». Так и теперь, если бы среди русской эмиграции не нашлось людей, готовых при первой возможности продолжить борьбу с коммунистической властью, то в ее существовании как русской эмиграции не было бы никакого смысла, она оказалась бы лишь беспринципным скопищем беженцев, чем-то типа новейшей «колбасной» эмиграции.
Но люди нашлись, и как некогда белые добровольцы спасли честь русского народа, так волонтеры Русского Корпуса спасли честь русской эмиграции.
В годы Второй Мировой войны, как известно, многие сотни тысяч русских людей с оружием в руках боролись против советского режима, чины Русского Корпуса количественно составляли лишь очень малую их часть. Но место они в этой борьбе занимают особое.
Объективно всю антисоветскуюборьбу русских можно, конечно, в определенном смысле рассматривать как продолжение Белого Движения, но между участниками конкретно исторического Белого Движения 1917-1922 годов и эмигрантами - с одной стороны и восставшими против советского режима, жившими и сформировавшимися при нем людьми - с другой, есть, разумеется, большая разница.
Особенность Русского Корпуса в том, что он представлял собой «в чистом виде» возродившуюся Белую Армию – и конкретно ту самую Русскую Армию, которая отошла из Крыма в Галлиполи и потом осела на Балканах. Он стал воплощением того, ради чего предшествующие 20 лет существовал РОВС, готовивший своих членов к продолжению борьбы, организовывавший прием в свои ряды молодежи, проводивший воспитательную работу и учреждавший военно-училищные курсы (выпускники которых, имевшие право на офицерский чин, должны были производиться в офицеры при воссоздании армии – как это и произошло: они получили его в Русском Корпусе).
Но и среди участвовавших в антисоветской борьбе русских эмигрантов, и русских формирований, составленных преимущественно или частично из эмигрантов, положение чинов Корпуса было специфично. Большинство бывших подданных Российской Империи воевали в составе обычных частей армий стран германского блока (в том числе, как мобилизованные граждане этих государств), либо в добровольческих русских частях, но изначально создававшихся в
составе германской армии. Русский Корпус же формировался как самостоятельная русская часть, лишь союзная Германии, но не входившая изначально в состав ее вооруженных сил и лишь впоследствии в них включенная.
Основой его состава были не случайно набранные эмигранты из разных стран, а компактно проживавшие на Балканах чины Русской Армии и их дети. Это обстоятельство обусловило не только идейно-организационную, но и прямую генетическую преемственность Корпуса от Русской Армии.
Есть и еще один аспект исторического бытия Русского Корпуса, на котором стоит остановиться. Я имею в виду то значение, которое приобрел факт его существования в последнее время, когда на очередной волне постулируемого в РФ «совпатриотизма» стало модно замалчивать и преуменьшать масштабы антисоветской борьбы русской военной эмиграции в годы Второй Мировой войны.
В обстановке значительно выросшего после 1991 г. авторитета ее имени в РФ ставится цель создать впечатление, что она преимущественно занимала просоветские позиции – с характерными для советской пропаганды методами выдачи исключений за правило, а правила – за исключения.
В этой связи обычно треплются несколько одних и тех же имен участников французского Сопротивления, муссируются высказывания и мнения отдельных лиц из числа эмиграции и даже приводятся примеры службы русских в войсках противостоящих Германии государств (хотя приписывать таковым симпатии к СССР достаточно странно: сражаясь в этой войне за свою новую родину, они испытывали к Совдепии не больше симпатии, чем любой другой жи-
тель этих стран). Но высказывания высказываниями, а десятки тысяч вооруженных добровольцев – дело совсем иное и вряд ли это вообще с ними сопоставимое.
И тут Русский Корпус, деятельность которого хорошо освещена документально, с его почти 20 тысячами чинов за время существования, один уже не оставляет камня на камне от спекуляций на эту тему. Ибо число его участников не идет ни в какое сравнение с несколькими десятками эмигрантов (пусть даже сотнями, если бы такое могло быть доказано), примкнувших к коммунистическим партизанам по всей Европе.
Конечно, шансы на успех дела, которым вдохновлялись чины Корпуса, были невелики. Но людям, оказавшимся в той ситуации, в которой оказались они, и сохранившим свои убеждения, важно было сделать то, что было возможно сделать.
И они это сделали, сохранив живую традицию антикоммунистической борьбы, продолжавшую жить и в последующие годы.
С. В. Волков
elektronik:
Александр I Карагеоргиевич – покровитель русской эмиграции.
Александр I Карагеоргиевич (1888 – 1934) вошел в историю как полководец, политический деятель, объединитель югославских народов на Балканах и защитник русской эмиграции. Александр I превратил Сербию в одну из крупнейших европейских держав, чем и завоевал уважение и любовь своего народа. Как же прошла жизнь этого человека, и чем запомнилось его правление?
Родился Александр 16 декабря 1888 года. Его отец – Петр I Карагеоргиевич – долгое время жил в эмиграции в связи с гонениями на династию Карагеоргиевичей в Сербии. В это время в Сербии правила династия Обреновичей, являвшаяся ставленниками Австро-Венгерской Империи. Сербский народ не любил Обреновичей за их проавстрийскую политику и ждал удобного момента для свержения ненавистной династии. Такой момент представился в 1903 году. Король Александр Обренович и королева Драга были свержены и убиты членами патриотической организации Сербии «Черная рука», боровшейся за объединение южных славян.. 59-летний Пётр Карагеоргиевич вернулся из эмиграции и был возведён на престол. Политика России накануне Первой мировой войны обеспечила сохранение независимости Сербии, скрепив узы глубокой привязанности между двумя странами.
Крестник российского императора Александра III и названый сын Николая II, Александр Сербский получил блестящее образование в Петербурге в Училище правоведения и в Пажеском корпусе. В России наследник сербского Престола имел много друзей и за годы учебы горячо полюбил эту страну. В 1912 году началась Первая Балканская война, направленная против Турции. Александр I командует 1-ой сербской армией и Сербии вместе с остальными союзными странами: Болгарией, Черногорией и Грецией (Балканский Союз). Война окончилась поражением Турции, но между союзниками возник новый конфликт из-за территориальных претензий. Болгария (в которой на тот момент правила немецкая Саксен-Кобург-Готская династия) объявила войну бывшим союзникам, но уже через месяц боев признала поражение. В этих двух войнах Александр I уже был известен в народе как талантливый полководец. В 1913 году королевич был удостоен высшей награды Российской Империи - ордена Святого апостола Андрея Первозванного.
В 1914 году началась Великая Война. Сербский Генеральный Штаб возглавили воевода Путник и королевич Александр. Мужество и героизм сербских солдат, проявленные в первые дни боев, вновь облетели весь мир. Сербская армия под предводительством прославленного Радомира Путника и народного любимца Александра Карагеоргиевича умело защищала свою страну против австрийской агрессии, нередко при этом переходя в контрнаступление. В том же 1914 году, в связи с болезнью отца королевич был назначен принцем-регентом Сербского Престола. По окончании Великой Войны Королевство Сербия было реорганизовано в Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев, за счет присоединения других славянских территорий, отошедших к Сербии после распада Австро-Венгерской Империи. Сербия объединила большую часть славянских народов, проживавших на Балканах.
В 1921 году престарелый Король Петр Карагеоргиевич умер и 16 августа возведен на Престол его сын – Александр. В это время в России близится окончание Гражданской Войны. 14—16 ноября 1920 года армада кораблей под Андреевским флагом покинула берега Крыма, увозя на чужбину Белые полки и десятки тысяч гражданских беженцев. Общее количество добровольных изгнанников составило около 150 тысяч человек. Александр I проявил заботу об русских эмигрантах и предоставил политическое убежище от большевистского гонения. Королевич не забыл, как в годы его учебы в Петербурге к нему хорошо относились его друзья и сокурсники, все кто его окружал. Русский народ он всегда считал братским, а Россию страной, где тебя всегда примут с доброй душой и чистым сердцем. Когда Россия была взорвана двумя революциями - это событие потрясло Александра I, и он желал оказать последнюю помощь, той стране, которую он любил, как свою Родину. В Белой эмиграции молодой монарх видел последний осколок исторической России. К середине 1920-х годов в Королевстве Сербов, Хорватов и Словенцев нашли пристанище около 40 тысяч беженцев из России, что сделало Сербию одним из крупнейших центров русской эмиграции. Под защитой и личным покровительством Александра I и членов его семьи находились организации, ведающие делом помощи русским (Державная комиссия и Комитет русской культуры), профессиональные, научные и творческие объединения (Русское археологическое общество, Русский научный институт в Белграде, Русское инженерное общество, Русская Матица и многие другие).
В Сремских Карловцах, на территории, находившейся под юрисдикцией Сербской Православной Церкви, была развернута деятельность Высшего Церковного Управления, а позднее и Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей во главе с митрополитом Антонием (Храповицким). Александр I лично способствовал устроению главного для русской эмиграции в Сербии православного храма Св. Троицы в Белграде, ставшего местом хранения воинских святынь – знамен и штандартов полков Императорской, Добровольческой и Русской армий. Именно в Сербии П.Н. Врангель создал Русский Обще-Воинский Союз. И здесь, по велению короля, исполнившего волю покойного, были захоронены останки последнего Главнокомандующего Русской армией барона П.Н.Врангеля.
Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев просуществует до 1929 года, и 3 октября 19129 года оно будет реорганизовано в Королевство Югославию. Александр I Карагеоргиевич – первый Король Югославии. Идея, о которой так много говорили панслависты во всем мире, казалось начала осуществляться – создано государство южных славян. Все думали, что этому примеру последуют и другие славянские государства. Но, увы, красная революция в России и последующие за этим события в Европе не дали этому осуществиться.
Александр I будет править Югославией еще 5 лет, до 1934 года. 9 октября 19134 года в Марселе на встрече с министром иностранных дел Франции Луи Барту Александр Карагеоргиевич будет застрелен. Убийство совершил Владо Черноземский – болгарский боевик, связанный с хорватскими усташами.
Убийство Александра I Карагеоргиевича в Марселе в 1934 году было воспринято как личная трагедия многими жителями Югославии и русскими эмигрантами во всех местах рассеяния. В воздаяние его заслуг и в память об убиенной семье Романовых в 1936 году в Китае в г. Харбине на пожертвования русских эмигрантов из разных стран мира была возведена часовня-памятник двум венценосным мученикам: императору Николаю II и королю Югославии Александру I, которого до сих пор помнит и чтит Россия и Русское Зарубежье.
Антон Белов
http://pereklichka.livejournal.com/111777.html#cutid1
elektronik:
03 сентября 2011 года
МОСКВА
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ДЕПУТАТАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ, А ТАКЖЕ ПРЕЗИДЕНТУ, ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ РОССИИ И МЭРУ ГОРОДА МОСКВЫ
УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА!
Однажды на нашем собрании один наш соратник высказал мысль о том, что, не смотря на историческую победу Белого дела, она, тем не менее, не окончательна, так как не побеждён ХАМ, пришедший к власти к 1917 году и до сих пор главенствующий, и во власти, и в нашей жизни.
Кто же и что же он есть? В чём же его хамство выражается?
Главным признаком ХАМА является его воинствующая некомпетентность и безграмотность, при абсолютной его уверенности в своей собственной самоценности и, как следствие, полной бессовестности.
Главной причиной самой возможности хамства является заинтересованность российской системы власти в его существовании.
И хамство происходит «не со зла» не из-за желания совредить, а просто сообразно природной сущности ХАМА и хамства.
Вот Вам конкретные примеры:
3 и 4 сентября в Москве в столице России отмечается «День города» - день рождения Москвы. Замечательный, вроде бы, праздник, но в эти же дни 3 и 4 сентября 1918 года именно в Москве начались массовые расстрелы – бессудные казни цвета Русской нации, интеллигенции, да и простых русских людей, повинных лишь в том, что они были умны, образованы, происходили из не таких, каких надо семей. Эти казни распространились, за тем, по всей России и в историографии назывались и называются «Красный террор».
А современная Москва и москвичи вольно, или невольно отпразднуют это на костях и муках сородичей - и это хамство!
Хамство не только безотносительное, но и в отношении верующих ВСЕХ конфессий
Неужели нельзя было сместить празднование на неделю, тем более что точной даты основания Москвы не установлено. Не подумали, не знали, не задумались - И ЭТО ТОЖЕ ХАМСТВО!
Следующий пример – праздник 23 февраля празднуется ныне, как день рождения Российской армии и неофициально, как мужской день. Исторические основания весьма спорны, а легенды об, якобы, немецком наступлении не выдерживают никакой критики. Разве только история с красным комиссаром Дыбенко, сбежавшим в эти дни с фронта в компании подчинённых ему 1000 матросов и с краденой цистерной спирта…
Замечательный праздник!
«День мародёров, трусов и дезертиров»!
И не хамство ли это по отношению к Российской армии и ко всему мужскому населению страны?
А ведь проблема улаживается при некотором размышлении.
В ночь с 22 на 23 февраля (по новому стилю) 1918 г. около 3-х тысяч офицеров, нижних чинов, казаков, юнкеров, кадет и гражданских лиц вышли из Ростова и Новочеркасска в знаменитый «Ледяной поход» - вот истинный пример исполнения воинского долга, чести и достоинства. Только вот сражались они не за красную Россию…….
К тому же любое празднование 23 февраля это ещё и хамство, на грани великодержавного шовинизма, уже по отношению к чеченскому народу. Это день депортации чеченского народа. Как всё это происходило и сколько погибло ни в чём не повинных людей общеизвестно! Мы хотим иметь единую Россию и, притом хамим своим согражданам не русского происхождения.
Вот и стоит вопрос: - «Хамить, иль не хамить?»
И вот ещё, с огромным трудом, оббивая пороги «человеков в футляре», командир отряда «Россия» Владислав Крайник – честь ему и хвала – добился признания 22 августа днём Российского флага, как государственного праздника, но ХАМ не смог не скорректировать это по своему – день рабочий. А недавно на 20-летие государственного символа России на церемонию подъёма флага Министерство обороны Российской федерации, под надуманным предлогом, отказалось предоставить почётный караул и оркестр. Мы думаем, что это уже умышленное хамство!
Мы можем привести ещё множество подобных примеров, но считаем, что и этого вполне достаточно для того, что бы у человеков могла бы проснуться совесть, при условии, конечно, наличия оной.
По поручению коллегии «Добровольческого корпуса»,
правопреемника Русского Обще-Воинского союза,
председатель коллегии Ламм Леонид Леонидович.
Навигация
Перейти к полной версии